DIFESA LEGALE
Note per una maggiore consapevolezza
Sommario

Note introduttive	5
Per una maggiore consapevolezza	13
Le misure preventive	15
La notizia di reato	21
Le indagini preliminari	26
Le intercettazioni	32
Gli attori principali del processo penale	36
La richiesta di rinvio a giudizio	41
Il fermo e l’arresto	43
Le varie forme di interrogatorio dell’indagato
e della persona informata dei fatti	48
Le misure cautelari	51
Il dibattimento	54
I riti speciali	57
La pena	60
La legge penale e l’attivismo politico e/o sociale	65
Associazione di Mutuo soccorso
per il diritto di espressione	69
Atto costitutivo	71
Statuto	75
NOTE INTRODUTTIVE
Per un’analisi dell’attuale dispositivo politico-militare della repressione
Queste pagine sono una manifestazione dell’attività dell’Associazione di Mutuo Soccorso per il diritto di espressione. Costituitasi pubblicamente e formalmente nel settembre del 2006, l’associazione è una rete di solidarietà operante nella città e nella provincia di Bologna che aiuta, nel limite delle sue possibilità, compagne e compagni che vengano perseguiti dalle forze repressive in virtù della propria attività nelle lotte sociali.
Quest’opera di “assistenza” si sviluppa principalmente nella diffusione della consapevolezza circa i diritti e, di contro, circa gli strumenti che le forze preposte a garantire l’attuale ordine delle cose utilizzano per contrastare ogni istanza di liberazione ed emancipazione sociale.
Il materiale di questo manualetto è frutto di un lavoro collettivo nato grazie allo spunto di un compagno “giurista” che ha fornito la trama del discorso. Ne è seguita una discussione e una revisione dei testi che ha avuto anche il conforto di una lettura da parte di alcune/i avvocati che, anche con il contributo dell’associazione, svolgono la loro attività di tutela nei confronti degli inquisiti.

D’altra parte, già negli anni scorsi, nell’ambito del dibattito dell’associazione era maturata la necessità di fornire uno strumento di autodifesa per le persone che, lottando per i loro interessi, diritti, libertà, incappano nelle maglie del sistema politico-giuridico dell’ordine costituito.
In questo senso erano stati organizzati degli incontri, degli sportelli legali, con avvocati della rete di solidarietà per raccogliere casi concreti, suggerimenti, indicazioni circa i dispositivi che impedivano una reale libertà di azione e di pensiero alle persone.
Usiamo il termine “persone” proprio per indicare che ciò di cui trattiamo non è una questione specialistica che vede da una parte gli attivisti e dall’altra polizia, carabinieri, magistrati impegnati in una lotta per bande che si sviluppa slegata dal contesto sociale.
Non lo facciamo per mascherarci. Le nostre storie e le nostre posizioni sono chiare e chiaramente orientate.
L’atto costitutivo dell’associazione recita:
«L’associazione si propone di aprirsi a tutti coloro che
Operano socialmente e politicamente per affermare spazi di agibilità e libertà 
Combattono le politiche capitalistiche (sociali, ambientali, volte allo sfruttamento, alla negazione del diritto, alla speculazione) dei governi di ogni colore 
Lottano contro rigurgiti e provvedimenti discriminatori e xenofobi (fascismo, razzismo, sessismo, segregazionismo) 
“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” s’ispira ai valori che sono patrimonio storico del movimento operaio: la solidarietà, la libertà, l’uguaglianza. Pur consapevole che ogni epoca ha caratteristiche peculiari, riconosce che 
le esperienze di solidarietà all’interno delle lotte del movimento operaio e a suo sostegno sono momenti e strumenti di alto significato etico e politico. Pertanto, seppure in forme necessariamente innovative, intende alimentare la memoria di quelle esperienze e valori, opponendoli alla regressione culturale, etica e politica che è condizione evidente dell’attuale società italiana. L’associazione si dichiara indipendente da istituzioni, partiti e sindacati ed è aperta ad un confronto sostanziale con i movimenti e le organizzazioni radicali della società civile in quanto forme autonome necessarie alla libera espressione della contestazione sociale, per l’emancipazione dalla condizione di subalternità.»
Ma la repressione non colpisce solo “militanti incalliti”, attivisti sociali formati, anzi la sua azione è più efficace quando riesce a colpire la “gente”, colpendo subdolamente, ai fianchi, o al loro nascere, i movimenti di cambiamento della società.
Come direbbero i “magistrati di prima linea”: prosciugando l’acqua nella quale possono nuotare i pesci della sovversione.
Uno degli elementi caratteristici della macchina giudiziaria attuale è la discrezionalità.
Contrariamente a una dottrina che vorrebbe l’amministrazione della giustizia  oggettivamente determinata dalla legge e quindi “giusta”, non interpretabile, che segua percorsi lineari, conosciuti e prevedibili, (per la quale quindi tutte le azioni di repressione del “crimine” rientrano in questa sfera), l’attuale macchina poliziesca e giudiziaria sembra fatta apposta per disorientare chi abbia a fare con essa, per mettere il/la malcapitata in condizioni di soggezione, sotto l’arbitrio di funzionari che di volta in volta interpretano il 
processo.
Questa configurazione, pur essendo una costante storica del potere giudiziario e del potere poliziesco, ha assunto nel nostro paese (e in senso lato anche nel resto del mondo, si pensi solo alla discrezionalità del diritto internazionale) caratteristiche peculiari inducendo perfino gli organi dello Stato a immaginare un’ennesima riforma della giustizia.
Ogni governo quando si insedia ha nella propria agenda una riforma della giustizia. Dalle carceri (e le relative misure alternative), al processo (immaginando di districare la ingarbugliata matassa delle contraddizioni fra processi “giusti”, “brevi”, prescrizioni), alla “macchina della giustizia” (primo fra tutti l’enorme costo del sistema delle intercettazioni con lo stuolo di conflitti fra interessi privati delle agenzie e interessi corporativi degli apparati preposti; ma anche l’ordinamento delle cancellerie e l’annosa questione delle carriere e delle funzioni).
Siamo facili profeti nell’immaginare che queste azioni riformatrici non produrranno gli effetti auspicati. L’attuale situazione è proprio il frutto delle “azioni riformatrici” messe in atto da quarant’anni a questa parte.
La discrezionalità alla quale ci riferiamo è in parte elemento fondante del sistema di controllo e governo della società; con il sistema discrezionale si possono costituire quegli elementi di informale gerarchia che presiedono alla costituzione dei Corpi e alla loro coesione in funzione autonoma e separata rispetto al corpo sociale. Ma è anche il frutto di una stratificazione di leggi spesso contraddittorie le une con le altre; leggi che non hanno abolito le precedenti ma che le hanno surrogate. Accanto alle leggi ci sono le “norme” che fondono leggi e disposizioni, circolari e in
terpretazioni, ordini del giorno e ordini di servizio facendo sì che la giungla normativa risulti inespugnabile. 
E infatti se la legge prevede che l’atto giudiziario sia di competenza del magistrato e che l’azione giudiziaria sia obbligatoria, in realtà chi decide l’ordine dei processi, la loro rilevanza, la pericolosità sociale che ne giustifica l’urgenza, è la polizia giudiziaria che sottopone le denunce ai magistrati e che ne orienta le indagini. Accanto alla polizia giudiziaria, grande rilievo hanno le campagne politico-ideologiche che il sistema di potere (politici e mass-media) mette in campo. Ecco che si materializza la sottomissione del potere giudiziario a quello politico.
La contestualizzazione storica non è affatto fuori luogo. Negli anni ‘70 del Novecento l’ordinamento giuridico ha perso il pur flebile legame con l’impianto costituzionale,   scaturito da una lotta di liberazione frutto di un compromesso, e che, pur nella persistenza di disposizioni giuridiche redatte dalla dittatura, assumeva una certa linearità, oggettivazione e prevedibilità. Le emergenze nazionali che si sono prodotte da quegli anni fino ad oggi hanno prodotto quella torsione del diritto che fa da trama alle attuali disposizioni.
Ovvero, negli anni si sono configurate da una parte quella contraddizione con i presupposti dottrinari della magistratura cui accennavamo prima, e dall’altra quella coerenza con le necessità di difesa dello Stato alla quale anche la magistratura deve dare il suo contributo. Se vi era una norma che permetteva una qualche libertà di espressione questa è stata sostituita o vi si è sovrapposto un qualche cavillo che permettesse di interpretare la situazione.
Se vi è stata una qualche resistenza alla “torsione del di
ritto” si sono alimentate campagne allarmistiche (in alcuni casi andando anche all’aperta provocazione, vedi i casi Gladio, Falange Armata, Uno Bianca ma anche le così dette stragi di mafia che hanno visto gli apparati a supporto e/o copertura delle azione “criminose”)  per fare emergere la necessità di una più efficace giurisdizione; efficace, evidentemente, nella sua funzione di consolidamento dello Stato.
Il termine “torsione del diritto” nasce proprio dal dibattito fra gli “addetti ai lavori” che convalidano le contraddizioni del “sistema giustizia”, invocando lo stato di necessità. Nessun giurista può oggi spiegare la legge penale (ma anche quella civile ha le sue beghe) se non descrivendone i concreti effetti e, al massimo, contestualizzando politicamente le varie fasi che hanno visto emanare le nuove leggi o prendere forma le nuove norme.
Come viene spiegato e argomentato nel manuale, assieme a leggi che si sovrappongono e si contraddicono fanno testo le disposizioni ministeriali, le circolari attuative, i dispositivi organizzativi dei vari corpi, delle sezioni e degli ordinamenti. Così anche i “tecnici” si trovano spesso disorientati, stretti fra le necessità della difesa e l’insieme delle norme, nelle quali anche la questione economica è di rilievo. Potrebbe sembrare semplicistico additare l’attuale ordinamento come una “giustizia di classe” eppure anche a un esame più approfondito emerge come chi ha mezzi e potere possa sgusciare in questa giungla mentre chi non dispone di questi privilegi è destinato a soccombere. D’altra parte appare evidente come la costruzione sia stata architettata a tale scopo: dissuadere dall’entrare in conflitto con questa macchina.

Lungi da noi l’intento di spingere chi ci legge a entrare in questa competizione. Il nostro intento è quello di fornire mezzi, primo fra tutti la consapevolezza, per non soccombere qualora ci si trovi, proprio malgrado, nella condizione di avere a che fare con questo sistema.
Perché questo avviene indipendentemente dalla volontà del singolo.
Nella nostra esperienza personale e nell’attività dell’associazione, abbiamo visto centinaia di “casi”. Decreti penali, avvisi orali, ammonimenti, fermi, perquisizioni, arresti, denunce anche semplicemente perché si attraversava la strada.
Quando poi a qualcuno salti per la testa di affermare che la casa è un diritto, che i servizi sociali devono essere gratuiti e garantiti, che la dignità dei lavoratori non può essere calpestata, che l’istruzione, la sanità, la previdenza sono diritti costituzionali inalienabili, che la libera circolazione è costitutiva di una convivenza civile; quando si cominciano ad affermare cose di questo genere si diventa velocemente dei soggetti “pericolosi”.
Come vedremo questa pericolosità sociale diventa perno del “processo”. 
Questo dispositivo trova sostanza non tanto e non solo per opera di chi amministra la giustizia ma soprattutto attraverso le campagne di orientamento che il sistema dei mass-media sviluppa di concerto con le procure, il governo, le forze politiche.
Essere informati e consapevoli è una delle prime condizioni di libertà sostanziale.
Queste pagine, speriamo, vanno in questa direzione.
Nella consapevolezza che i dispositivi con i quali dobbia
mo confrontarci non sono solo quelli legali. L’esercizio del potere avviene oggi, come nella storia, con mezzi e strumenti che sono legali e illegali. La legalità di questi ultimi potrà essere sancita per mezzo dell’uso della forza e/o dell’annientamento di chi dissente.
Spesso le cronache ci consegnano notizia di illegalità commesse da funzionari della macchina giudiziaria, siano essi poliziotti o carabinieri, giudici inquirenti o magistrati giudicanti; spesso queste cronache ci impartiscono la lezione “cane non mangia cane” e altrettanto spesso la legalità viene ripristinata con promozioni e lauti stipendi, indipendentemente dall’esito dei processi.
Anche per le nostre vicende le condanne definitive sono infinitamente minori dei procedimenti intentati. Anche questa è la caratteristica dell’attuale “giustizia”. Non è tanto importante una condanna formale quanto gli anni di “sotto processo” che dobbiamo scontare; sono questi il deterrente fondamentale per reprimere la nostra pericolosità sociale. Per chi non ha i mezzi economici e culturali soccombere è d’obbligo.
Questo piccolo contributo di solidarietà cerca di rompere tale girone infernale.

PER UNA MAGGIORE CONSAPEVOLEZZA
ueste pagine altro non vogliono essere che un primo approccio giuridico alle tortuose trame del processo penale. Una buona “autodifesa” passa necessariamente dalla conoscenza del funzionamento della macchina giudiziaria: capire e interpretare “le carte” è essenziale nella non infrequente ipotesi in cui l’avvocato difensore, anche se di fiducia, non abbia la possibilità di dedicare troppo tempo all’assistito. Al tempo stesso, occorre acquisire la capacità di leggere ogni situazione con la tranquillità che è necessaria al fine di non creare inutili allarmismi o, all’opposto, sottovalutare episodi e circostanze importanti.
Sapersi muovere agilmente all’interno dell’ingranaggio processuale diventa poi fondamentale per facilitare, incentivare e migliorare il lavoro stesso dei legali, che impiegheranno minor tempo per spiegare e ne avranno di più per costruire insieme una buona strategia difensiva.
Gli avvocati difensori non vanno infatti visti come depositari di una conoscenza inaccessibile, ma piuttosto come degli “strumenti” necessari con cui collaborare e interagire quanto più possibile. Ciò sarà naturalmente possibile solo 
laddove il confronto inizi da un livello cognitivo adeguato dell’assistito, in termini tanto di conoscenze procedurali come di linguaggi. Le nozioni terminologiche sono infatti forse lo scoglio principale da superare per un non giurista, posto che la meccanica del processo è poi in qualche modo intuitiva e di svelto apprendimento.
Questo manualetto non è altro che un insieme di input: ben più complesse e articolate sono le disposizioni del codice di procedura penale, e a uno studio attento di esse non può che rimandarsi per una conoscenza più approfondita.

LE MISURE PREVENTIVE
Prima di iniziare ad osservare da vicino lo svolgimento di un processo penale, occorre premettere che la repressione non ha mai smesso di affiancare al lavoro dei tribunali quello a stretto appannaggio della questura. Avvisi orali, misure di sorveglianza speciale e fogli di via, sono tuttora spesso la via preferita per controllare l’ordine pubblico e reprimere certe forme radicali di dissenso. La ragione - si sa - è molto semplice: questi provvedimenti sono emanati direttamente dal questore, senza che la procura abbia alcuna voce in capitolo. Non occorre infatti che vi siano degli elementi sufficienti per configurare un reato o anche solo per avviare delle indagini; tant’è che spesso, proprio perché non vi sono le condizioni per esercitare l’azione penale, si preferisce percorrere la via più semplice ed arbitraria dell’atto amministrativo.
I ricorsi alle “misure preventive” seguono così una strada che non è quella tipica dell’impugnazione penale con l’appello e la cassazione, bensì l’evoluzione propria degli atti emanati dalla pubblica amministrazione, con i Tribunali Amministrativi Regionali come “secondo grado”, e 
il Consiglio di Stato organo di ultima istanza. Una prima notevole conseguenza di questo sistema è relativa alle spese processuali: se nel processo penale sarà una decisione del giudice ad imporne il pagamento in via solo eventuale alla parte soccombente, nei giudizi amministrativi le spese sono anticipate a carico del ricorrente, a prescindere dalle sue condizioni economiche concrete.
La caratteristica essenziale di queste misure è quella di essere adottate ad esclusiva discrezionalità del questore. 
Questi, pur dotato di un potere sostanzialmente insindacabile, dovrà comunque individuare come elemento fondante della misura preventiva una “pericolosità sociale” dell’individuo, non meglio descritta dalla norma come “abitualità alla dedizione a traffici delittuosi” (L. n°1423/1956).
Così un precedente di polizia, una denuncia, o una mole ingente di segnalazioni sono condizioni che spianano la via a un foglio di via o a un avviso orale. Non esiste a ogni modo alcun nesso conseguenziale: restano gli organi della questura coloro che hanno il potere assoluto di costruire il teorema della pericolosità sociale, anche valutando fatti uguali in maniera diversa.  Non occorre poi affatto che gli elementi atti ad individuare la pericolosità del soggetto sia­no direttamente riconducibili a un contesto “politico”. 
Capita anzi purtroppo non di rado che gli attivisti (quando già conosciuti dalle forze dell’ordine) soffrano - spesso a causa di un vero e proprio movente ritorsivo - conseguenze giudiziarie per fatti di reato alieni a contesti di movimento ben più di quanto non accada per “normali cittadini”.
 Il perno di questi provvedimenti ruota dunque intorno al concetto quanto mai scivoloso di “pericolosità sociale”, termine intriso di contenuti politico-securitari più che nor
mativi. E, proprio alla luce del disvalore tutto sociale che assumono queste misure, è opportuno fare una considerazione valida anche nell’ambito strettamente penale. Evitare di generare consenso intorno ai fenomeni di dissenso è uno degli obiettivi cardine della polizia politica e della questura: un radicamento nel territorio o una vasta rete di solidarietà attiva costituiranno la prima e fondamentale linea di difesa nei confronti della repressione. Più un gruppo o un soggetto è marginale e isolato e più facilmente sarà perseguitato; più apparirà sconnesso dal tessuto sociale in cui vive e più sarà considerato “pericoloso” e dunque neutralizzabile.
In relazione alla loro assoluta discrezionalità, scarse ma non di superflua conoscenza sono le nozioni inerenti alle misure preventive degne di nota. Il provvedimento può anzitutto essere consegnato al destinatario brevi manu direttamente al domicilio o in qualsiasi altro luogo, o può esserne depositata copia in segreteria della questura con un avviso di giacenza notificato al destinatario stesso. Si tenga conto che la legge in questione è stata promulgata durante il periodo fascista, ed ha subito una modifica di carattere essenzialmente terminologica nel 1956. Del ventennio ricalca fedelmente lo spirito e la dinamica: pochi sono quindi gli appigli legali cui il destinatario del provvedimento può aggrapparsi al fine di contrastarne l’efficacia. È facile dunque immaginare teoremi particolarmente fantasiosi e sommari nel ricostruire ipotesi di pericolosità sociale, come facile è prevedere che eventuali ricorsi possano essere stralciati con grande superficialità e velocità. Non esistendo poi alcun meccanismo giuridico che tuteli a pena di invalidità l’effettiva percezione delle notifiche, non è nemmeno 
impossibile che certi provvedimenti vengano decretati a totale insaputa del destinatario, che potrà essere reso consapevole della misura anche parecchio tempo dopo la sua emanazione.
Entrando nel merito, il foglio di via consiste nell’ordine di lasciare immediatamente il territorio comunale per un periodo non inferiore a un anno e non superiore a tre, con la riserva di potervi rientrare occasionalmente solo con autorizzazione della questura e previa richiesta adeguatamente motivata. Per opporsi efficacemente a questo provvedimento è importante poter dimostrare un collegamento legale fra l’individuo e la città, deducibile ad esempio dal possesso della residenza, di un contratto di locazione di immobile, di un contratto di lavoro, dal pagamento delle tasse universitarie, dal buon andamento nel corso di studi, ecc. Anche qui gli esiti del ricorso sono comunque dettati dalla discrezionalità del giudice amministrativo, evitando la legge accuratamente di specificare criteri oggettivi cui fare riferimento per la decisione finale.
La prima notifica che si riceve è quella di “avvio del procedimento” e conterrà la motivazione del perché viene richiesto che l’individuo lasci il territorio comunale. Il procedimento in realtà consiste nella semplice emanazione di un decreto da parte del questore stesso nel termine massimo di trenta giorni dalla ricezione della prima notifica. 
In questo frangente è possibile presentare per mezzo del proprio legale delle difese, che potranno essere depositate nella segreteria della questura e costituiranno elemento di valutazione (da parte del questore) circa la sussistenza o meno dei presupposti della misura. Ad ogni modo, come si accennava, l’efficacia del decreto è svincolata dalla concre
ta ricezione della prima notifica, con la conseguenza che il meccanismo appena descritto potrà essere totalmente frustrato.
Contro questo primo provvedimento, da considerarsi peraltro immediatamente esecutivo (nel senso che il destinatario è immediatamente costretto ad abbandonare il comune), è possibile fare ricorso al tribunale amministrativo regionale. Il TAR emanerà in breve tempo (alcuni mesi) un primo decreto inerente alla possibile sospensione dell’efficacia della misura preventiva in attesa del giudizio definitivo, che avverrà invece nei tempi biblici della giustizia amministrativa (spesso quindi dopo aver già eventualmente scontato gli anni di “via”). Il non rispetto del foglio è reato penale con condanna alla reclusione dall’uno ai sei mesi. È sufficiente essere individuati nella città in oggetto senza uno specifico permesso della questura per far scattare la denuncia e la condanna (verosimilmente peraltro con un rito abbreviato). Durante gli anni di validità del foglio di via, che sia stato esercitato il ricorso o meno, per mezzo del proprio legale è possibile chiedere continuamente alla questura – per ragioni di studio, lavoro o altro ancora – dei permessi di permanenza temporanea.
L’avviso orale invece altro non è che un provvedimento propedeutico alla emanazione del decreto di sorveglianza speciale. La notifica avviene anche qui con la consegna diretta al destinatario o con avviso di giacenza in questura. Pur essendo impugnabile al TAR, l’avviso orale non comporta in effetti di per sé alcuna restrizione della libertà personale, ma solo l’ordine di “conformare a legge” immediatamente la proprio condotta, che sarà quindi costantemente monitorata.                               

La sorveglianza speciale, misura preventiva emanabile solo a seguito di un avviso orale non osservato dall’avvisato, segue invece un iter più complesso. Viene inizialmente notificato un atto al destinatario, contenente una sommaria motivazione del provvedimento e l’indicazione di una data d’udienza dinanzi al tribunale di sorveglianza (quindi un organo non più amministrativo ma penale). Sarà questa udienza in tribunale a stabilire, previa possibile audizione del destinatario della misura, se ed eventualmente con quali modalità costituire la sorveglianza speciale. Il possibile contenuto del provvedimento, tenendo conto quanto vasta ed eterogenea possa essere la gamma dei relativi destinatari, spazia dal divieto di uscire dalla dimora in determinate fasce orarie all’obbligo di firma a cadenza temporale fissa presso l’autorità amministrativa, dall’interdizione alla partecipazione a eventi pubblici fino all’apposizione di telecamere nelle vicinanze dell’abitazione. Dal punto di vista del possibile sorvegliato, la difesa cercherà naturalmente di dimostrare al tribunale di sorveglianza la non sussistenza dei gravi elementi di “pericolosità sociale” vagheggiati dalla questura. L’assenza di sentenze penali di condanna (soprattutto) o di altri procedimenti pendenti di una certa gravità rivestirà un ruolo centrale, posto che anche qui ci misuriamo con la fumosità ed arbitrarietà che connotano il concetto di pericolosità sociale.

LA NOTIZIA DI REATO
Il processo penale è quel complesso di fasi giudiziarie che ha inizio con le indagini preliminari e termine con la proclamazione di una sentenza non più ricorribile. È volto a verificare la concreta colpevolezza di un determinato soggetto in relazione alla presunta violazione di una norma del codice penale.
Il termine procedimento penale è però usato anche in un’accezione più ampia. L’avvio di un processo è infatti sempre formalmente riconducibile all’iscrizione di una notizia di reato in un apposito registro, custodito nell’ufficio del pubblico ministero. La ricezione della notizia, cioè la percezione da parte dell’autorità giudiziaria di un fatto che implica la violazione di una norma di reato, può aver luogo in vari modi. Alcuni reati si dicono ad esempio procedibili solo su istanza del privato, nel senso che occorre l’iniziativa del soggetto che ha subito la presunta violazione di un suo diritto, come avviene nel caso di un’occupazione di immobile di proprietà privata o in quello della diffamazione. Altri reati si dicono invece procedibili d’ufficio, nel senso che sarà la stessa polizia giudiziaria o un qualsiasi 
altro pubblico ufficiale o incaricato di un pubblico servizio a poter e dover denunciare il reato e dare avvio al procedimento penale. Pubblici ufficiali e incaricati di un pubblico servizio hanno il dovere penalmente sanzionato di fare denuncia al pubblico ministero o a un ufficiale della polizia giudiziaria dei reati di cui abbiano notizia nell’esercizio o a causa delle loro funzioni o del loro servizio, anche quando non è individuata la persona a cui il reato è attribuito. I privati hanno invece l’obbligo di denunciare una notizia di reato solo in casi eccezionali, mentre generalmente ne hanno la mera facoltà. Occorre però riflettere sul fatto che non sempre la macchina giudiziaria apprende della notizia di reato in maniera immediata e diretta. Molti delitti sono infatti compiuti a perfetta insaputa dell’autorità e toccherà a questa il compito di scoprire il fatto ed individuare il colpevole. Pensiamo a titolo d’esempio a un reato finanziario. Il suo compimento può essere, e probabilmente sarà, del tutto occulto, e solo un’attività di vera e propria ricerca investigativa potrà portarlo a conoscenza. Si pensi anche al reato di associazione a delinquere. Il “teorema” associativo è tutto da costruire, e avere conoscenza dell’esistenza di un’organizzazione è possibile solo a seguito di un’attività volta a scoprire che essa effettivamente esiste. Questo tipo di ricerca non può essere fatta da un pubblico ufficiale qualsiasi ma solo dai soggetti specificamente individuati dalla legge.
La ricerca della notizia di reato può dunque definirsi come 
tutta quella attività compiuta dalla magistratura e dalla polizia giudiziaria volta a scoprire il compimento di reati. Questo lavoro, finalizzato all’iscrizione del fatto nel registro e dunque all’avvio delle indagini preliminari, non è quindi necessariamente condotto direttamente dalla magistratura. Per esiguità di risorse materiali, per inerzia, e non ultimo anche per scelta, il pubblico ministero gioca spesso in questa fase un ruolo del tutto marginale. Le redini dell’avvio dell’azione penale ricadono pertanto frequentemente e pacificamente nelle mani della polizia giudiziaria. L’argomento è disciplinato dagli articoli 327  e 347 del codice di procedura penale. Il primo prescrive, in sintesi estrema, che la polizia giudiziaria può svolgere attività investigativa di propria iniziativa, anche dopo che il pubblico ministero abbia assunto le indagini (dopo cioè l’iscrizione a registro della notizia di reato), purché, sostanzialmente, non vada in contrasto con le eventuali direttive ricevute dal pubblico ministero. Il secondo invece, nel prescrivere che la polizia giudiziaria “informa prontamente” il pubblico ministero della notizia appena acquisita, non prevede alcuna conseguenza per il ritardo nella comunicazione, e lascia di fatto un ampio margine iniziale di autonomia assoluta nella gestione delle indagini.
 Non ci si lasci peraltro ingannare dal nome. La polizia giudiziaria è definita dalla legge come organo “alle dirette dipendenze del magistrato”. Le sue attività sono, in teoria, organizzate dal magistrato nell’ambito dell’esercizio del potere giudiziario. La realtà si presenta tuttavia sotto altra forma: l’organico della p. g. coincide infatti in primo luogo con quello dei dirigenti, commissari, ispettori e sovraintendenti della polizia di stato, della guardia di finanza, 
dei carabinieri e, nell’ambito del territorio di loro appartenenza, anche della polizia municipale. Da un lato, sotto la veste di polizia amministrativa, costoro svolgono quella tipica funzione che consiste nel tutelare l’ordine pubblico, controllando il territorio mediante una attività volta in particolare alla prevenzione dal compimento di reati. Queste mansioni sono compiute sotto la supervisione gerarchica dell’autorità amministrativa – cioè degli organi di governo in primo luogo – e rispondono a logiche essenzialmente politico-securitarie. Dall’altro esercitano il ruolo di polizia giudiziaria, attività che si pone teoricamente ad un livello concettuale molto distante, consistendo nello scoprire dei reati e dei colpevoli, con la supervisione gerarchica della magistratura e sotto le piene garanzie della legge processuale penale. Questo inestricabile intreccio di attività e persone presta in realtà facilmente il fianco alla creazione di strutture sostanzialmente informali, funzionali, almeno nella prima fase in cui si selezionano i reati da reprimere, ad un controllo politico-securitario dell’attività giudiziaria. 
Conoscere e possibilmente approfondire queste nozioni è senz’altro utile a comprendere cosa ci accade intorno in determinate situazioni, acquisendo la capacità di poter superare il concetto di “sbirri” e poter differenziare fatti e circostanze. Nonostante il carattere di discrezionalità unilaterale che caratterizza tanto la disciplina della tutela dell’ordine pubblico quanto quella della ricerca della notizia di reato ad opera della polizia giudiziaria, è ragionevolmente possibile a fini di autotutela utilizzare certe informazioni per mettere eventualmente in contraddizione lo sgradito interlocutore. Una cosa è fare prevenzione e controllo, altra è fare delle indagini vere e proprie fuori dai limiti con
sentiti dalla legge: avere consapevolezza di ciò è utile, così come è utile la documentazione e la denuncia pubblica di ogni eventuale abuso subito. Un’eccessiva quantità di fermi, riconoscimenti, appostamenti, ecc. è ingiustificabile in relazione a finalità meramente preventive e la denuncia di arbitrii può tornare utile tanto nell’alleviare il peso del vivere quotidiano, quanto eventualmente e successivamente in sede processuale.

LE INDAGINI PRELIMINARI
Superata l’attività di ricerca della notizia di reato e di denuncia, possono diventare molto stringenti le prescrizioni temporali e le attribuzioni di competenze durante le indagini preliminari. La relativa conoscenza può essere particolarmente utile a chi, avendo già avuto una denuncia, o percependo la possibilità di riceverne una, si trovi spaesato a fronte di un processo in vista oppure in angoscia per la possibilità di ricevere visite inaspettate.
Al riguardo una prima nozione essenziale è quella che ruota intorno al termine stesso di denuncia. In realtà l’indagato (il termine imputato si utilizza dopo la richiesta di rinvio a giudizio) non riceve mai “una denuncia”, ma degli atti specifici che hanno finalità specifiche, come gli avvisi di garanzia e di conclusione delle indagini preliminari. Infatti, nonostante vengano avviate delle indagini, l’autorità giudiziaria non ha affatto l’obbligo di comunicarne l’inizio all’indagato (una prassi invece a volte usata, a scopi essenzialmente “intimidatori”, è quella dell’invio di una notifica di “riconoscimento”, del tipo: abbiamo visto che eri lì). La denuncia, tecnicamente, altro non è che una “condizione di procedibilità” 
per l’azione penale, un atto che coincide semplicemente con l’iscrizione nel registro del pubblico ministero della notizia di reato. La denuncia e l’avvio delle indagini preliminari possono quindi avvenire a totale insaputa dell’indagato. E addirittura le intere indagini stesse possono essere compiute senza che questi ne abbia alcuna conoscenza. Un obbligo di comunicazione del procedimento in corso sorge solo in due casi: quando, al termine delle indagini preliminari, il PM sceglie di proseguire il processo formulando la richiesta di rinvio a giudizio e l’indagato riceve l’avviso di garanzia di cui all’art. 415 del codice di procedura penale; o quando, a indagini non ancora concluse, l’autorità giudiziaria sceglie di compiere un cosiddetto “atto garantito”. In questo caso sorge il dovere di dare una prima comunicazione documentale del processo in corso e del relativo reato per cui si è indagati. Gli atti garantiti sono in particolare la perquisizione, l’ispezione, il sequestro. Analoghe informazioni (fatto per cui si è sottoposti ad indagine ed elementi a carico) sono contenute nell’avviso di garanzia che indica la conclusione delle indagini preliminari, che conterrà anche la comunicazione della facoltà di prendere visione presso la cancelleria della procura della Repubblica del “fascicolo del pubblico ministero”, ove sono contenuti tutti gli atti di indagine già effettuati.
Tornando al concetto di indagini preliminari, esse sono genericamente definibili come tutte quelle attività svolte dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria nell’ambito dell’esercizio dell’azione penale. Sono attività prettamente finalizzate a formulare la richiesta di rinvio a giudizio o a chiedere l’archiviazione. In parole semplici servono a capire se quella determinata ipotesi di reato appaia fondata o 
meno, o, da un altro punto di vista, se sia possibile attribuirle ipoteticamente un colpevole o meno. Gli elementi raccolti durante le indagini preliminari infatti, con alcune importanti eccezioni, non valgono come prove per il giudizio. Le prove vengono acquisite solo durante il dibattimento nel contraddittorio con l’imputato, che avrà contestualmente la possibilità di presentare delle “controprove”: è questa una delle regole che caratterizza il principio della parità processuale fra accusa e difesa. A tale principio fanno eccezione, come si diceva, i casi dell’incidente probatorio, degli “accertamenti tecnici” irripetibili, delle intercettazioni telefoniche ed ambientali, dei risultati delle perquisizioni, ed in generale di tutti quegli atti di indagine, anche atipici (cioè non disciplinati dalla legge nelle modalità concrete di svolgimento), come ad esempio un appostamento, che abbiano la caratteristica del non poter essere efficacemente ripetuti nel futuro in ragione del fatto che sono irriproducibili o che verrebbe a svanire l’effetto sorpresa.
Rimandando a uno studio più approfondito il significato di termini come “incidente probatorio” o accertamento tecnico, bisogna prestare attenzione al fatto che, durante le indagini preliminari, gli atti di indagine direttamente finalizzati all’acquisizione della prova possono essere disposti solo con l’autorizzazione del giudice per le indagini preliminari. Ne consegue dunque, a titolo esemplificativo, che qualora si riceva una “visita” da parte della digos o della polizia in divisa si ha pieno diritto a rifiutarne la perquisizione personale o domiciliare se costoro non sono muniti dell’apposita autorizzazione del GIP. È quindi eventualmente opportuno non aprire la porta di casa o non firmare il verbale di perquisizione o di sequestro.

Entrando più nel merito della perquisizione, domiciliare e personale, si consideri in primo luogo che è possibile farsi assistere dal difensore di fiducia o in mancanza di costui, da qualsiasi altra persona se, come prescrive l’art. 250 del codice di procedura penale, siano “prontamente reperibili”. Si intende cioè che qualora avvocato o persona di fiducia non possano sopraggiungere “tempestivamente” la perquisizione avrà inizio. È opportuno domandare alla polizia se si stia cercando qualcosa di determinato: in quel caso vige il principio della “richiesta di consegna”, cioè l’obbligo della polizia di chiedere preventivamente l’oggetto della perquisizione. In caso di adesione all’ ”invito” può essere evitato lo svolgimento stesso della perquisizione; in mancanza, si saprà comunque ciò che stavano cercando. La cosa consegnata, come tutto ciò che al termine della ricerca la polizia giudiziaria riterrà rilevante ai fini degli sviluppi processuali, sarà però oggetto di sequestro nonché materiale probatorio a tutti gli effetti, oltre che comunque un elemento utile al prosieguo delle indagini. Si diceva di eccezioni al meccanismo dell’autorizzazione del giudice per le indagini preliminari: in certi casi straordinari non occorre che vi sia né alcuna indagine avviata, né alcuna preventiva autorizzazione del PM, se la perquisizione è fatta ad iniziativa della polizia giudiziaria. Questo avviene con: la perquisizione locale prevista dal Testo Unico di Pubblica Sicurezza rivolta alla ricerca di armi, munizioni e materiali esplodenti, che può essere fatta anche in ragione di un semplice indizio (quindi anche in mancanza di indagine); la perquisizione locale o personale nei casi di flagranza di reato; la perquisizione personale “sul luogo” (cioè ovunque sia ritenuto opportuno dalle forze dell’ordine) in base 
alla legge 152/1975 rivolta alla ricerca di armi, esplosivi o strumenti da scasso; la perquisizione sui mezzi di trasporto, sui bagagli e sugli oggetti personali finalizzata alla ricerca di sostanze stupefacenti, L. 309/1990.
A proposito della segretezza sulle indagini va poi segnalata una possibilità molto spesso ignorata. Ogni soggetto, per mezzo del suo legale o anche personalmente, può presentarsi agli uffici della procura richiedendo se risulti un procedimento in corso a suo carico. La segreteria ha l’obbligo di darne comunicazione, specificando il reato che si assume violato. È possibile negare la comunicazione solo per i più gravi reati di mafia o di terrorismo. In quel caso, come in quello in cui non vi siano effettivamente indagini in corso, la risposta sarà “non risultano iscritte notizie di reato suscettibili di comunicazione”. Presentarsi negli uffici della procura per chiedere se si abbiano indagini a carico naturalmente non comporta alcuna conseguenza pregiudizievole.
La fase delle indagini preliminari ha inoltre dei limiti temporali definiti. Entro sei o dodici mesi  dalla iscrizione della notizia di reato (in relazione alla gravità del fatto) il PM ha l’obbligo di decidere se proseguire l’azione penale, formulando la richiesta di rinvio a giudizio, oppure abbandonarla, chiedendo al giudice per le indagini preliminari l’archiviazione. Nel caso di richiesta di rinvio a giudizio è necessario notificare alla persona sottoposta alle indagini e al suo difensore l’avviso di conclusioni delle indagini, contenente l’enunciazione del fatto per il quale si procede, le norme di legge che si assumono violate, la data ed il luogo del fatto, l’avvertimento che tutta la documentazione relativa alle indagini è depositata presso la segreteria del pubblico mi
nistero e che “l’indagato e il suo difensore hanno facoltà di prenderne visione ed estrarne copia”. Sei mesi o un anno è dunque il tempo massimo a disposizione dell’autorità giudiziaria per svolgere quell’attività di indagine volta alla formulazione della richiesta di rinvio a giudizio. Termine che però il PM può chiedere di prolungare per ulteriori sei mesi in caso rilevi una certa complessità o una qualsiasi “giusta causa” che renda necessario ulteriore tempo per svolgere le indagini. Casi tipici sono quelli in cui la stessa notizia di reato si riferisce a parecchie persone (come nel caso di una manifestazione),  o dove è necessario temporeggiare per seguire gli sviluppi di reati ancora in esecuzione (come quelli associativi). Possono peraltro essere richieste più proroghe, purché il tempo delle indagini non si prolunghi per un termine superiore ai 18 mesi, o ai due anni nei casi di reati più gravi o di indagini particolarmente complicate. 
La sostanza è che il pubblico ministero gode di grande discrezionalità nel dilatare a suo piacimento il termine delle indagini preliminari (entro i due anni e sei mesi), tanto che il termine “giusta causa” che giustifica la proroga è stato ormai pacificamente tanto ampliato dalla giurisprudenza fino a diventare sinonimo di “comportamento non riprovevole”  dell’organo inquirente, criterio, nel qual caso vi fossero dubbi, quanto mai misterioso e ambiguo.

LE INTERCETTAZIONI
Come è noto le intercettazioni sono un mezzo particolarmente usato (e abusato) da parte della repressione, ma anche forse eccessivamente enfatizzato dai possibili intercettati e sicuramente molto poco conosciuto nella reale e concreta modalità d’esecuzione. L’art. 267 del codice di procedura penale prescrive, come regola, che l’intercettazione (come tendenzialmente ogni altra prova ricercata durante le indagini) può essere disposta dal pubblico ministero solo a seguito di autorizzazione da parte del giudice per le indagini preliminari, che provvederà a concederle con decreto motivato a due condizioni: che vi sia la presenza di “gravi indizi” di reato, non necessariamente già orientati a carico di una determinata persona, e che l’intercettazione sia “assolutamente indispensabile” per la prosecuzione delle indagini. Con il termine intercettazione si intende naturalmente non solo quella di conversazioni telefoniche, ma anche i colloqui tra presenti in luogo pubblico o privato e le comunicazioni effettuate per mezzo del computer. Molto rigide sono le modalità e la durata delle operazioni di intercettazione. Il limite temporale consiste in un massi
mo di 15 giorni prorogabili per altri 15, mentre per quanto attiene i reati relativi alla “criminalità organizzata” si parla di 40 giorni prorogabili per altri 20. È poi espressamente previsto che, una volta acquisite le intercettazioni, se risultano irrilevanti devono essere immediatamente distrutte.
Fuori dal rispetto di questi limiti sommariamente elencati, le intercettazioni sono assunte illegalmente e non sono utilizzabili come prove.
Non soggiacciono però a questi vincoli, temporali e investigativi, le intercettazioni preventive di comunicazioni o conversazioni, anche quando disposte in luogo pubblico o in un domicilio. Sono regolate dall’art. 226 delle “disposizioni attuative” del codice di procedura penale, che sostanzialmente stabilisce l’inesistenza di un limite al potere dell’autorità giudiziaria nei casi in cui le intercettazioni risultino “indispensabili per la prevenzione di attività terroristiche o di eversione dell’ordinamento costituzionale”, o nei casi di reati particolarmente gravi indicati dall’art. 407 del codice di procedura penale. Le intercettazioni possono essere disposte “direttamente dal Ministro dell’interno o da altra autorità da lui delegata, o addirittura direttamente dalla polizia politica o dai servizi segreti.” Ci vuol poco peraltro a prevedere come l’indeterminatezza del termine “preventive”, come anche “eversione dell’ordinamento costituzionale”, possono destare il fianco a facili abusi finalizzati ad eseguire intercettazioni praticamente a tempo indeterminato. Essendo in ambito di “prevenzione”, non occorre che sia stato aperto alcun fascicolo di indagine e quindi che sussistano già elementi a carico degli intercettati. L’unico - ma strutturale - limite posto dalla legge, è quello che tutte le intercettazioni eventualmente acquisite 
in tale maniera “non possono essere utilizzate nel procedimento penale, fatti salvi i fini investigativi”.  Resta cioè salva la sola – e ovviamente non di poco conto – possibilità di utilizzo al fine di rintracciare indizi utili per proseguire un’indagine o iniziarne una nuova. In altre parole chi è soggetto ad intercettazioni preventive non è tenuto a rispondere durante un eventuale processo di quanto detto o fatto durante la registrazione, ma dovrà comunque avere la consapevolezza del fatto che molti indizi e molte informazioni potrebbero già essere a conoscenza dell’accusa.
Alla luce di tutto questo, è forse opportuno fare alcune considerazioni. La prima è che va sfatato il mito paranoico che tutti gli attivisti sono continuamente soggetti ad intercettazione. Non vi è dubbio che vi sia un abuso dell’utilizzo dell’intercettazione, in particolare di quella telefonica, vuoi per la capacità investigativa del mezzo vuoi per i golosi interessi economici che vi soggiacciono. È largamente nota l’esistenza di una vera e propria lobby imprenditoriale che ha tutto l’interesse che gli inquirenti chiedano e i governi finanzino sempre più questo tipo di operazioni. Ma, pur potendo anche capitare per un certo periodo, la norma, salvo in casi particolari, non è quella di sottostare perennemente a questo tipo di controllo, salvo che i prossimi governi non decidano di investire intere manovre finanziarie in intercettazioni telefoniche e ambientali. La seconda considerazione invece riguarda i “luoghi di movimento”. È assolutamente verosimile che una sede, un centro di documentazione, un qualsiasi locale attraversato frequentemente da riunioni e attività politiche della più varia specie sia intercettato. Anche per una sola assemblea, riunione, conversazione effettuata negli anni potrebbe essere stata 
depositata in omaggio una cimice, un microfono direzionale o altro dono con “finalità preventive”: nessuno si curerà di rimuoverlo. È quindi necessaria una cautela minima, poiché, come visto, pur non potendo essere utilizzate processualmente, questa tipologia di intercettazioni può invece trovare un largo impiego per “fini investigativi”. La terza considerazione, certamente la più spinosa, è relativa al fatto che chi ha il fondato sospetto di essere oggetto di un’indagine o addirittura la certezza di un rinvio a giudizio per fatti riguardanti il terrorismo, l’eversione costituzionale, o un qualsiasi reato elencato dall’art. 407 del codice, pur non avendo dubbi sulla propria innocenza o giudicando una farsa assoluta l’indagine che gli è mossa contro, deve avere la consapevolezza che avrà, si passi la metafora, la stessa funzione che ha un faro per tutta la gente che gli sta intorno. Il meccanismo dell’intercettazione preventiva è predisposto per funzionare “a rete”: un solo soggetto può fare in qualche modo da innesco per tanti altri. Nell’evidenza della perversione di questo meccanismo poliziesco, è certo che ai fini di una buona “autodifesa” collettiva tali elementi non sono del tutto ignorabili.
Diversa è la disciplina per l’acquisizione dei tabulati relativi al traffico telefonico, che non necessitano l’autorizzazione del GIP, essendo sufficiente un decreto del pubblico ministero. I fornitori del servizio telefonico devono conservare i tabulati per almeno 24 mesi, mentre per ciò che riguarda il traffico telematico il limite di conservazione a carico dei gestori è di 12 mesi. Ma lo fanno anche per più tempo anche al fine di vendere i dati.

GLI ATTORI PRINCIPALI
	DEL PROCESSO PENALE
Occorre a questo punto specificare quali sono a grandi linee le funzioni dei vari soggetti del processo penale. È da comprendere in primo luogo la netta separazione delle attribuzioni fra magistratura inquirente e magistratura giudicante. A curare l’accusa è il pubblico ministero, che si avvale durante tutto il procedimento della collaborazione della polizia giudiziaria, organo alle sue dipendenze. Sono invece organi di controllo della legalità degli atti del PM, della fondatezza di certe richieste (misure cautelari, atti di perquisizione, rinvio a giudizio, ecc.) e in ultima battuta delle sue richieste di condanna: il giudice per le indagini preliminari durante la fase delle indagini preliminari fino alla richiesta di rinvio a giudizio; il giudice per l’udienza preliminare per la relativa udienza e fino all’inizio del primo grado di giudizio; i tribunali, in composizione monocratica o collegiale, fino alla fine del processo. 
I magistrati si dividono dunque in autorità inquirente e autorità giudicante. Saranno i vertici della procura a dividere funzionalmente i magistrati e a esercitare un controllo generale sul loro operato. Da qui il tentativo di riforma 
più volte ventilato della “separazione delle carriere dei magistrati”, nel senso che si vorrebbe una totale autonomia del ruolo del pubblico ministero dal resto delle funzioni svolte all’interno della procura. La carriera del PM, si dice, dovrebbe realizzarsi con concorsi pubblici diversi - rispetto alla magistratura ordinaria - che certifichino “attitudini” diverse; gli uffici dovrebbero invece essere separati anche fisicamente, affinché i colleghi giudicanti non si “appiattiscano” sulle scelte dei magistrati inquirenti. La prospettiva concreta di una simile riforma è tuttavia quella di accentuare il ruolo “poliziesco” dei pubblici ministeri, già fortemente condizionato dalla natura amministrativa e non giudiziaria delle nomine dei vertici della polizia giudiziaria, che come abbiamo visto svolge una vera e propria autonoma attività di selezione a monte dei reati da mandare a processo.
Dall’altra parte avremo l’imputato, che è rappresentato in giudizio per mezzo del difensore. Il difensore partecipa al processo in una posizione di “parità” con il pubblico ministero. All’uno spetterà il compito di sostenere l’accusa; all’altro tutta quella complessa attività di difesa che può spaziare dal tentativo di decostruire l’accusa stessa fino a quello di rendere la condanna eventuale meno afflittiva, puntando su un rito processuale alternativo.
Con il tempo i poteri della difesa sono andati aumentando, fino al punto che oggi è possibile svolgere indagini difensive fin da prima della richiesta di rinvio a giudizio. Gli elementi di prova raccolti dall’avvocato dell’imputato, valgono, almeno su un piano formale, esattamente come quelli raccolti dall’accusa. Certi fattori, come la numerosità degli imputati e la complessità delle circostanze del fatto 
di reato, rendono molto opportuna un’attività di documentazione compiuta dalla difesa fin dal principio. Solo la collaborazione fra imputati e legali può, ad ogni modo, agevolare questo tipo di indagini. Esempi molto semplici sono quelli relativi alle manifestazioni o all’occupazione di immobili: provare con un video di non aver eseguito una certa condotta all’interno di un corteo confutando la strumentalità e parzialità degli elementi raccolti dall’accusa, o di aver eseguito l’occupazione di un immobile da almeno  48 ore (termine legale oltre il quale non è possibile contestare il reato di “scasso”), può significare evitare agevolmente una condanna.
Naturalmente molte altre sono le attività che un legale può compiere per svolgere per una buona difesa. Si va dalla contestazione dei vizi formali degli atti alla scelta dei testimoni da portare a dibattimento. Ma, per quanto possa essere disponibile l’avvocato, resta comunque fondamentale una ottimale collaborazione con gli assistiti. Questi, è utile ripeterlo ancora una volta, potranno svolgere un’attività consapevole solo conoscendo quanto più possibile le regole del processo penale, presentandosi ai colloqui con gli avvocati il meno possibile per capire quale è la propria posizione processuale e il più possibile in maniera propositiva per stimolare il dibattito sulla strategia difensiva. 
Nondimeno, è possibile ritenere di non voler confidare sul ruolo degli avvocati difensori e decidere di subire in un certo senso passivamente le sorti del processo. Tuttavia di
fendersi in un processo penale è formalmente obbligatorio, e, per quanto non lo si desideri, verrà nominato un difensore d’ufficio che verrà prontamente a riscuotere la sua parcella. In questi casi è consigliabile curare la separazione del proprio stato familiare,  poiché molto stringenti sono i limiti reddituali per accedere al patrocinio legale gratuito (poco oltre i 10.000 euro dichiarati annui). 
L’ordinamento italiano prevede infatti la possibilità, per i non abbienti, di affrontare un processo (penale, civile o amministrativo, ad ogni grado di giudizio) senza dover sostenere alcuna spesa, facendosi ovvero pagare dallo Stato l’avvocato e un eventuale consulente. Il patrocinio a spese dello Stato, chiamato anche “gratuito patrocinio”, è un istituto giuridico previsto dal Testo unico in materia di spese di giustizia (DPR 115/2000) e che dà attuazione all’articolo 24 della Costituzione, laddove si prevede che siano “”. Può essere richiesto da indagati, imputati, persone offese, parti civili. Non può essere richiesto per difendersi da un giudizio sul reato di evasione fiscale. Per accedervi è necessario avere un reddito inferiore ad una soglia stabilita per legge e aggiornata periodicamente. Al momento in cui scriviamo è fissata a 
LA RICHIESTA DI RINVIO A GIUDIZIO
Come si diceva, è il pubblico ministero a formulare la richiesta di rinvio a giudizio. Primo recettore della richiesta è il giudice per le indagini preliminari, al quale spetta il compito di giudicare la fondatezza “a prima vista” o meno dell’impianto accusatorio. Una successiva valutazione, maggiormente approfondita, sarà svolta dal giudice dell’udienza preliminare.
È importante fermare l’attenzione su tutto il lavoro che il PM avrà svolto per arrivare a richiedere di iniziare la fase del giudizio. Siamo dinanzi a un sistema che invita l’organo inquirente ad assumere il maggior numero di dati possibili sul reo, e quindi a protrarre la fase delle indagini per il maggior tempo possibile, poiché – tendenzialmente – sarà solo sulla base dell’impianto accusatorio definito in questo momento che potrà fondarsi la richiesta di condanna. Non solo. Immediatamente dopo la richiesta di rinvio a giudizio l’imputato può richiedere che venga celebrato il giudizio abbreviato su sua richiesta unilaterale. Ciò obbliga il pubblico ministero a presentare da subito materiale probatorio sufficiente per l’immediata pronuncia di una sentenza di 
condanna. Raccogliere prove sulla colpevolezza dell’imputato sarà peraltro più difficile in futuro, per la quantità di divieti posti dalla legge, e per la dissoluzione dell’effetto sorpresa.
Nel rinvio a giudizio è contenuta la richiesta di pena definita nel suo ammontare, nonché l’indicazione della norma penale violata. Contestualmente alla richiesta tutti i documenti delle indagini svolti sono depositati alla cancelleria del tribunale, con possibilità di prenderne visione da parte dell’imputato e del difensore. 
Se il PM non è convinto di avere gli elementi per richiedere una condanna proporrà l’archiviazione, sulla fondatezza della quale vi sarà comunque un controllo di merito del GIP, che potrà confermarla o potrà rimandare gli atti al pubblico ministero affinchè prosegua le indagini preliminari.
Risulta a questo punto chiaro come l’inizio del giudizio di primo grado, cui ancora si frappone tutta la fase dell’udienza preliminare, sia soltanto eventuale, e in ogni caso, sarà protratto parecchio in là nel tempo rispetto al momento in cui il fatto è stato commesso. Ciononostante, tutto quanto avvenuto fino a questo momento appartiene a pieno diritto al concetto di repressione. Molto spesso, si perdoni se si dice qualcosa di scontato, quest’ultima colpisce con tutto il suo arsenale di fermi, identificazioni, perquisizioni e persino misure cautelari in maniera ben più afflittiva di quanto non avvenga con un’eventuale e lontana condanna. 
Prima di passare ad osservare brevemente il processo penale nella sua fase dibattimentale è dunque opportuno affrontare un insieme di istituti che notoriamente costituiscono l’asse portante della prima parte della repressione del dissenso.

IL FERMO E L’ARRESTO
Il fermo di indiziato di delitto e l’arresto in flagranza di reato consistono entrambi in una provvisoria limitazione della libertà personale. Sono però diversi tanto concettualmente quanto nei presupposti di applicazione. Un tratto comune sostanziale è comunque la possibilità di essere trasformati o meno in misura cautelare, anche detentiva, con l’udienza di convalida svolta dal giudice per le indagini preliminari. 
Eccetto casi eccezionali, come l’evasione o la violazione di una misura relativa alla sorveglianza speciale, l’arresto deve avvenire sempre in flagranza di reato e può essere immediatamente eseguito dalla polizia giudiziaria. Ciò significa che il soggetto arrestato non è ancora sottoposto ad alcuna indagine, ed anzi sarà proprio in questo momento che la notizia di reato sarà iscritta nella segreteria del pubblico ministero. Entrando nel merito, versa in “stato di flagranza”: il reo colto nell’atto di commettere il reato; chi, subito dopo il reato, sia inseguito e fermato dalla polizia o da chiunque altro (proprio così, anche da un qualunque civile); chi sia stato sorpreso con cose o tracce dalle quali 
risulti evidente che abbia appena commesso il reato. 
Nonostante l’apparente stretta correlazione temporale fra la commissione del reato e l’arresto, il concetto di flagranza si presta ad una interpretazione “estensiva”. È ormai avallata in giurisprudenza l’ipotesi che occorra semplicemente un susseguirsi ininterrotto degli eventi: colui che ha compiuto il reato deve aver cercato di sottrarsi continuamente dalle ricerche della polizia giudiziaria, mentre questa non deve aver fatto altro che inseguire. Il limite della continuità consisterebbe nel fatto che non siano ancora state avviate delle indagini che implichino “una significativa attività di valutazione”. 
Nell’evidenziare ancora una volta quanto possa incidere nei fatti l’elemento della discrezionalità per stabilire i casi in cui è possibile l’arresto oppure no, non resta che apprendere che altre estensioni al concetto di flagranza esistono già e sono anche oggetto di un dibattito insistente circa la loro applicabilità ad altri ambiti, in particolar modo politici. Si parla ad esempio di “flagranza differita” quando nelle manifestazioni sportive “colui che, sulla base di documentazione video-fotografica dalla quale emerga inequivocabilmente il fatto, ne risulta autore” può essere arrestato entro quarantotto ore.
Ben diverso è il concetto del fermo di indiziato di delitto. Anzitutto il fermo deve essere, salvo casi particolari, disposto dal pubblico ministero. Questi provvede a disporre la privazione della libertà quando, anche fuori dai casi di flagranza di reato, sussistano “gravi indizi” di colpevolezza e vi sia un fondato pericolo di fuga, per quei reati che prevedono la pena alla reclusione non inferiore nel minimo a due anni e superiore al massimo a sei, come ci informa l’art. 
384 del codice di procedura penale. Difficile capire in che cosa consistano esattamente gli elementi indiziari di colpevolezza o con che limiti di immaginazione sia possibile sostenere che il sospetto stia per darsi alla fuga. L’elasticità di questi due requisiti si esalta peraltro nei casi in cui è consentito alla polizia giudiziaria di procedere di propria iniziativa, cioè senza delega del pubblico ministero. Ciò accade ricorrendo a due specifiche e alternative ipotesi: che il pubblico ministero non abbia ancora assunto la direzione delle indagini; che il sospetto, anche ad indagini assunte dal PM, stia per darsi alla fuga e vi sia l’urgenza di procedere al fermo.
Sia nel caso del fermo che dell’arresto in flagranza, che nella pratica consistono nella conduzione immediata del soggetto in un luogo detentivo, occorre avviare la procedura di convalida. In primo luogo la polizia giudiziaria deve darne immediatamente notizia al pubblico ministero del luogo in cui è avvenuta la cattura. Deve poi immediatamente informare l’arrestato o il fermato della possibilità di nominare un difensore di fiducia (in mancanza ne sarà attribuito uno d’ufficio), e dare, con il suo consenso, immediata notizia ai familiari, i quali possono procedere essi stessi alla nomina del difensore. Infine, sempre la polizia giudiziaria, deve materialmente mettere il fermato o l’arrestato a disposizione del pubblico ministero “al più presto e non oltre le 24 ore”. A sua volta, entro quarantotto ore, lo stesso pubblico ministero deve richiedere la convalida al giudice per le indagini preliminari, o, qualora il fermo o l’arresto fossero stati eseguiti fuori dai termini di legge (cioè ad es. fuori dalla flagranza, senza pericolo di fuga, ecc.), procedere autonomamente all’immediata liberazione dell’indi
viduo. Ricevuta la richiesta, il giudice per le indagini preliminari fissa entro quarantotto ore l’udienza di convalida, dove, sulla base delle carte che gli sono state trasmesse dal pubblico ministero, e delle eventuali dichiarazioni rese in udienza dal fermato o arrestato, sceglie se convalidare o meno la misura restrittiva. Si faccia attenzione al fatto che la convalida in se stessa non è altro che una “valutazione di legalità” delle operazioni compiute da polizia e PM, mentre nella stessa udienza, se ne ricorrono le condizioni che vedremo più avanti, è possibile che il giudice per le indagini preliminari decida di applicare una qualsiasi misura cautelare provocando di fatto un prosieguo della detenzione. In mancanza dell’applicazione di una misura cautelare detentiva, anche in caso di convalida del fermo o dell’arresto si procede alla liberazione. In soldoni: il termine massimo di privazione della libertà è di cinque giorni.
Di ben altra natura è il fermo identificativo della persona nei cui confronti vengono svolte le indagini e delle persone che vengono ritenute in grado di riferire su circostanze rilevanti per la ricostruzione dei fatti per cui si indaga. Si tratta di un’attività tipica della polizia giudiziaria, che si svolge, almeno in teoria, secondo le modalità prescritte dall’art. 66 delle disposizione attuative e dell’art. 349 del codice di procedura penale. L’indagato o “l’informato dei fatti” viene invitato a fornire i propri documenti o, in mancanza di questi, ogni altro elemento che possa contribuire a individuarne le generalità. Può allo stesso tempo essergli richiesto di scegliere un domicilio per le future notifiche. Contestualmente al fermo identificativo, possono essere fatti anche rilievi di tipo fotografico o “antropometrici” (cioè misurazioni, ecc.), procedendo anche all’immobilizzazione 
del fermato per il solo tempo indispensabile a completare queste operazioni. In caso di rifiuto a dichiarare le proprie generalità, o qualora vi sia il fondato sospetto della polizia giudiziaria che queste risultino false, si può procedere all’accompagnamento coatto negli uffici della polizia giudiziaria (per esempio la questura). Il fermo identificativo può durare, appunto, il tempo necessario per l’identificazione, e comunque non oltre le dodici ore. Dell’accompagnamento è data immediata notizia al pubblico ministero, che può disporre l’immediato rilascio se ritiene che “non ricorrano le condizioni previste dalla legge”.

LE VARIE FORME DI INTERROGATORIO DELL’INDAGATO E DELLA PERSONA INFORMATA DEI FATTI
È possibile che anche prima del processo l’indagato venga sottoposto ad un interrogatorio, sia da parte della polizia giudiziaria che da parte del pubblico ministero.
 La polizia giudiziaria, si dice, può assumere sommarie informazioni dalla persona indagata, sia che questa versi in stato di libertà convocandola negli uffici della questura, sia sul luogo o nell’immediatezza del fatto, come avviene tipicamente contestualmente ad un arresto in flagranza o ad un fermo. In entrambi i casi le dichiarazioni rese non possono essere utilizzate direttamente come prova durante il dibattimento, ma possono essere utilizzate per valutare la credibilità della persona imputata durante il processo. Questo significa, semplificando parecchio, che nonostante il divieto di uso probatorio, le sommarie informazioni rese alla polizia giudiziaria possono trovare un impiego processuale molto simile se non coincidente alla prova tutte le volte che non ci saranno altri elementi evidenti a favore del processato.
Il pubblico ministero può eseguire l’interrogatorio dell’indagato in qualsiasi momento, invitando il soggetto a pre
sentarsi, e avvertendo che in caso di rifiuto non motivato da un legittimo impedimento disporrà l’accompagnamento coatto. È inoltre fisiologico che lo stesso PM proceda ad un interrogatorio prima di richiedere l’udienza di convalida al giudice per le indagini preliminari in caso di arresto in flagranza o del fermo di indiziato di delitto. Le domande possono essere rivolte all’indagato dallo stesso magistrato o direttamente dalla polizia giudiziaria su espressa delega. In entrambi i casi le dichiarazioni rese potranno essere utilizzate come prova nel dibattimento.
Tanto nel caso delle sommarie informazioni richieste dalla polizia giudiziaria, quanto nel caso dell’interrogatorio condotto o delegato dal pubblico ministero, l’indagato non ha l’obbligo di rispondere né di dire la verità, se non in merito alle proprie generalità. In ogni caso, incluso quello della perfetta innocenza, è assolutamente consigliabile entrare a contatto con il proprio difensore prima di rispondere a qualsivoglia domanda: qualsiasi affermazione fatta è sempre suscettibile di andare a svantaggio dell’interrogato e mai il contrario. 
Con le medesime modalità delle sommarie informazioni e dell’invito a sottoporsi a interrogatorio, polizia giudiziaria e pubblico ministero possono raccogliere le dichiarazioni delle “persone che possono riferire circostanze utili ai fini delle indagini”. Chi è interrogato in una simile maniera ha l’obbligo di rispondere secondo verità alle domande che gli vengono rivolte. Qui è però essenziale distinguere se l’interrogatorio è fatto a iniziativa della polizia giudiziaria oppure ad iniziativa del pubblico ministero (anche se questi lo delega a un funzionario di polizia). Nel primo caso, non esistendo un reato di false informazioni rese alla po
lizia giudiziaria, la persona che si presume informata sui fatti risponde delle sue falsità solo se il suo silenzio o le sue dichiarazioni integrano il reato di calunnia o quello di favoreggiamento personale (e ci vorranno dei lunghi processi per scoprirlo, posto che è necessario che prima finisca quello per cui si era stati chiamati a parlare). Nel secondo caso invece, l’art. 371-bis del codice penale punisce il rifiuto di rispondere o la falsità delle dichiarazioni anche nelle ipotesi in cui non vi siano gli estremi del favoreggiamento o della calunnia.
Occorre infine aggiungere che anche il legale difensore, contestualmente alle sue investigazioni difensive, può procedere ad interrogare una persona informata sui fatti o un possibile testimone. Costoro non possono rifiutarsi di rispondere, mentre la polizia giudiziaria non potrà loro domandare che dichiarazioni hanno reso all’avvocato della difesa. Il valore di queste dichiarazioni consiste nella possibilità di poter minare la credibilità di quel futuro testimone durante il dibattimento, come nella possibilità di raccogliere più in generale elementi utili alla difesa.

LE MISURE CAUTELARI
Una buona parte degli individui che popolano i nostri istituti carcerari sono in “attesa di giudizio”. Un processo, come è noto, può avere una durata lunghissima, ed è probabile che prima della conclusione sopraggiunga la prescrizione del reato. L’organico delle procure è nettamente inferiore a quello necessario per svolgere adeguatamente la mole di lavoro che si presenta sulle scrivanie dei magistrati. Dalla formulazione del nuovo codice di procedura penale in poi si sono inoltre approvate numerose riforme che rallentano lo svolgimento “ordinario” del processo, aumentando le garanzie per l’imputato facoltoso e nel frattempo diminuendo i termini di prescrizione. L’esigenza di dare risposte concrete a certe situazioni di illegalità e di tutelare celermente l’ordine pubblico ha insomma portato all’esplosione dell’uso delle misure cautelari, fino renderle una vera e propria anticipazione/sostituzione della pena sostanzialmente in funzione della pericolosità sociale che viene rilevata in capo all’indagato-imputato. 
Esiste un ampia gamma di misure cautelari. La differenza più importante è quella fra misure custodiali (detenzione 
in carcere o arresti domiciliari) e misure alternative (divieto e obbligo di dimora in territorio comunale, allontanamento dalla casa familiare, divieto di espatrio, obbligo di firma, ecc.). Per applicare una qualsiasi misura cautelare è necessario che ricorrano, contemporaneamente, due condizioni:                                                                                                                                     
- la “verosimile colpevolezza” del presunto reo, che deve essere corredata da riscontri oggettivi (cioè da attività di indagine regolarmente documentate). Fermo restando che quello della presunzione di non colpevolezza fino all’ultimo grado resta, almeno nella teoria, un principio cardine del nostro ordinamento, è evidente come – fuori dai casi dell’arresto in flagranza – l’ipotesi della “probabile commissione del reato” sia, nella sua indeterminatezza, suscettibile di prestare il fianco a enormi abusi. 
- La seconda condizione consiste nella sussistenza di un pericolo insito nella permanenza in libertà, che si concretizzerebbe alternativamente nel pericolo di fuga, di inquinamento delle prove o di reiterazione del reato. Ciò che si fa è una valutazione prognostica sul comportamento dell’imputato che corre il rischio non solo di essere sbagliata, ma anche di influenzare pesantemente le decisioni successive.
Tutte le misure cautelari hanno poi un limite di durata relativo ad ogni fase del giudizio. Così, durante le indagini preliminari il termine massimo delle misure custodiali è di 6 mesi; durante il giudizio di primo grado, ferma la necessità di rivalutare nuovamente l’esigenza cautelare, il termine è di 18 mesi; altrettanti ne possono essere assegnati durante il giudizio di appello e di quello in cassazione, per un totale massino di 6 anni di prigione preventiva. Sarà il giudice o il collegio competente per ciascuna fase a decidere 
sull’assegnazione del tipo di misura, previa instaurazione di un contraddittorio con il difensore, e previo interrogatorio obbligatorio dell’indagato durante le indagini preliminari. In ogni momento è possibile presentare istanza di scarcerazione o di cambio o di annullamento della misura cautelare, salvo l’obbligo di cambiare la motivazione se la precedente istanza è stata rifiutata. 
Il tempo passato in carcere o agli arresti domiciliari in via cautelare risulta scomputabile dalla eventuale condanna a pena detentiva; qualora questa sia invece eccedente alla prigione preventiva subita, ciascun giorno ingiustamente scontato sarà risarcibile per ingiusta detenzione.

IL DIBATTIMENTO
Passando a definire la struttura del giudizio vero e proprio, non prima di aver prestato attenzione su quanto questa fase possa essere distante dall’accadimento del fatto, notiamo come difesa ed accusa sono adesso in un ruolo di sostanziale “parità” di fronte all’organo giudicante. Al termine delle indagini preliminari si ha infatti una “discovery” totale delle prove prodotte e depositate dal pubblico ministero, provocando una conoscenza delle “carte” completa ed uguale per PM, avvocato difensore ed imputato. Posto che anche quest’ultimo nell’ambito delle c.d. indagini difensive poteva aver prodotto elementi di cui solo adesso tutte le parti hanno conoscenza (filmati, foto, accertamenti di luoghi, ecc.), durante il dibattimento accusa e difesa avranno un eguale diritto a chiedere l’acquisizione di “prove e controprove” all’organo giudicante. Non esistono regole granitiche: il tribunale deciderà secondo “libero convincimento” quali prove ammettere a giudizio e quali no, ferma restando la necessità che esse siano inerenti all’oggetto del processo, definito nella richiesta di rinvio a giudizio. Infatti, salva l’ipotesi di una modifica dell’impu
tazione in corso d’opera, l’oggetto del giudizio (cioè il reato per cui si procede e la condanna richiesta) rimane invariato alla richiesta depositata dal PM ed accolta dal giudice dell’udienza preliminare: il tribunale, alla fine della fase istruttoria dibattimentale, deciderà se aderire totalmente, parzialmente, oppure non aderire a quella richiesta di condanna.
Il materiale probatorio su cui il giudice formerà il suo giudizio è dunque formato dagli elementi di indagine forniti dal pubblico ministero, da quelli raccolti nell’ambito delle indagini difensive, e dalle prove acquisite durante il giudizio di primo grado. Fra queste, una posizione particolare in relazione alla sua importanza assume la prova testimoniale. Prima del dibattimento le parti hanno la possibilità di presentare delle “liste testimoniali”, contenenti l’indicazione delle persone da ascoltare e delle ragioni della rilevanza delle dichiarazioni che potranno rendere. Il giudice è tenuto ad escludere solo le testimonianze che risultino sovrabbondanti o superflue. L’esame testimoniale è condotto dal collegio giudicante ed ha come modalità di svolgimento quella del cosiddetto esame incrociato, ambito in cui la difesa ed il pubblico ministero possono rivolgere direttamente le loro domande al teste onde verificarne la rilevanza, nonché  specularmente la credibilità e l’eventuale contraddittorietà con altri elementi di prova. Tanto nella testimonianza come nell’esame dell’imputato, le dichiarazioni rese durante il dibattimento possono essere confrontate ed eventualmente messe in contraddizione con quelle rese durante le indagini preliminari.
La conclusione del giudizio di primo grado, nel caso in cui non sopraggiunga la prescrizione, si avrà con una senten
za che sarà di condanna o assoluzione. Il contenuto della sentenza è costituito dalla “motivazione”, che dovrà fare espresso riferimento alla rilevanza o non rilevanza delle prove acquisite durante il procedimento, nonché alle tesi dell’accusa ed a quelle della difesa. Sarà necessario spiegare in particolare il perché le prove si ritengano fondate o infondate, e quale procedimento logico è stato seguito per valutarle.
La sentenza di condanna è sempre ricorribile dall’imputato in appello e successivamente in cassazione, rispettivamente il secondo ed il terzo grado di giudizio. Solo dopo questo iter si potrà parlare di condanna definitiva e solo in questo caso risulteranno compromesse la fedina penale ed il casellario giudiziario. 

I RITI SPECIALI
Esistono tre diverse tipologie di procedimenti alternativi al processo ordinario. Uno in funzione di un requisito soggettivo, quale la richiesta dell’imputato, del PM, o di entrambi. Rientrano in questa categoria il giudizio abbreviato, il patteggiamento, il procedimento di oblazione e il giudizio immediato richiesto dall’imputato. Un altro gruppo di riti alternativi è caratterizzato da un elemento di carattere oggettivo, come può essere l’evidenza dell’accusa o la scarsa gravità del reato. Vi rientrano in particolare il giudizio direttissimo ed il giudizio immediato. Infine vi è una categoria non meglio definita che sostanzialmente si concretizza nella totale discrezionalità di scelta del magistrato e del PM. Così è per il procedimento per decreto.
La varietà dei riti alternativi non lascia spazio alla semplificazione espositiva, e il relativo studio non può che essere demandato al codice di procedura penale. Un tratto comune a tutti è la rapidità con cui si conclude il processo. Alcuni riti alternativi sono applicabili già dall’udienza preliminare (o anche successivamente), evitando così lo svolgimento della fase dibattimentale e comportando la rinuncia a di
fendersi sul fatto e sul tipo di reato contestato. Accade così ad esempio per il patteggiamento, artt. 444 e ss. Altri invece prevedono addirittura l’eliminazione della fase delle indagini preliminari, come per il giudizio direttissimo, art. 449, applicabile in caso di arresto in flagranza e confessione. Vi è poi il particolarissimo caso del decreto penale di condanna, che consiste in una sentenza adottata su richiesta del PM, a conclusione delle indagini preliminari, eliminando il dibattimento, e cioè tutto il contraddittorio. Questo decreto è tuttavia ricorribile: l’impugnazione sospende l’esecuzione della condanna, e impone l’accertamento del fatto dinanzi ad un normale giudice di primo grado, come se il decreto non fosse mai avvenuto.
Ogni volta che si affronta un processo è fondamentale valutare la possibilità di richiedere o meno un procedimento abbreviato. I riti alternativi su richiesta dell’imputato si caratterizzano per la natura “premiale” che deriva dalla scelta di dare una svolta rapida al processo. Sostanzialmente al fine di incentivare la rinuncia dell’imputato alle opportunità difensive, delle quali potrebbe giovarsi nel dibattimento, la legge offre sensibili sconti di pena e benefici di altro tipo. Nel patteggiamento, ad esempio, la sanzione va in ogni caso diminuita fino ad un terzo dalla pena concretamente irrogabile, l’imputato non dovrà pagare le spese processuali e la sentenza non verrà menzionata nel casellario giudiziario. Allo stesso tempo rinuncia però al “diritto” alla prova ed alla possibilità di appellare la sentenza. L’art. 444 è applicabile solo con il consenso del PM (il cosiddetto accordo fra le parti) ed è richiedibile per quasi tutti i reati, a meno che l’imputato non sia recidivo. Sempre restando nel campo dei processi di tipo “consensuale”, va segnalato 
il procedimento di oblazione, che indica la possibilità di offrire una soma di denaro, al fine di estinguere il reato, facendo così cessare immediatamente il processo a carico. L’oblazione è richiedibile solo per i reati “contravvenzionali” punibili con l’ammenda. Le cose cambiano a seconda che la pena pecuniaria costituisca la sanzione esclusiva per il reato o sia invece alternativa all’arresto. Solo nel primo caso il giudice è sempre tenuto ad accettare in oblazione la somma offerta, purché questa sia pari ad almeno un terzo del massimo della pena prevista per il reato.
Il giudizio direttissimo invece si attua per volontà esclusiva del pubblico ministero, e comporta l’eliminazione dell’udienza preliminare. Ciò accade quando la prova del fatto è ritenuta particolarmente “schiacciante”, tanto dal PM richiedente, quanto dal giudice che aderisce alla richiesta. 
Attenzione! Capita che gli avvocati, specialmente d’ufficio, abbiano un’inclinazione naturale al consigliare l’imputato di applicare un qualche rito abbreviato, o, peggio ancora, a suggerire di non ricorrere procedimenti abbreviati applicati a discrezionalità del giudice sulla base del fatto che l’impugnazione potrebbe provare un inasprimento della pena dovuta ad una “ripicca” del magistrato. Si sa, se l’assistito non risulta particolarmente facoltoso, ed il legale rischia di prendere una scarna parcella, proseguire il processo, raccogliere le prove, ascoltare i possibili testimoni, è un lavoro che risulta molto duro e faticoso. L’unica difesa verso questi atteggiamenti è la consapevolezza delle proprie possibilità processuali e quindi di tutte le conseguenze reali cui porta l’applicazione di un rito abbreviato.

LA PENA
L’esecuzione della pena ha inizio quando il procedimento penale può dirsi concluso con sentenza inappellabile. Vale la pena domandarsi un momento chi nei fatti viene effettivamente punito. Al di fuori da qualsiasi retorica proposta dal media o dal magistrato rampante di turno in cerca di legittimare l’ultima operazione repressiva portata a termine, il sistema penale è altamente incerto e ineffettivo. Incertezza che si manifesta naturalmente già nella selezione dei reati da punire. Statistiche Istat dicono che il 60% dei reati consumati non pervengono nemmeno a conoscenza dell’autorità giudiziaria, e, fra quelli denunciati, ben oltre l’80% hanno un autore ignoto. Solo il 40% dei reati viene dunque a conoscenza dell’autorità giudiziaria, e per quanto riguarda la quantità dei rinvii a giudizio difficilmente la soglia supererà l’1%. Nella carta esistono 6.000 norme incriminatrici, ma i nostri istituti penitenziari sono popolati al 70% da rei che hanno commesso due tipi di reati: immigrazione clandestina e violazione del testo unico sulle sostanze stupefacenti (l. 49/2006). Insomma, il sistema penale ha una natura deliberatamente selettiva, nel 
senso che sceglie la sua clientela in funzione di fattori che con tutto hanno a che vedere meno che con il concetto di giustizia di cui veniamo quotidianamente sommersi. 
Questo procedimento “selettivo” naturalmente non si ferma alla selezione dei reati da reprimere, ma va ben oltre fino al momento della commisurazione e della esecuzione della pena. La pena in concreto, cioè quella effettivamente da scontare, sfugge ad ogni riferimento alla volontà colpevole per fondarsi su valutazioni di pericolosità nell’intento di pronosticare il futuro comportamento del condannato. Ciò, principalmente, in conseguenza di due fattori molto importanti. Il primo riguarda il momento commisurativo: ogni reato individua un minimo e un massimo di pena irrogabile in concreto, per es. da 6 mesi a 6 anni di reclusione, molto distanti fra loro. Sarà il giudice a decidere quanta reclusione dare in concreto. Per far ciò terrà conto dei valori indicati dall’art. 133 del codice penale, cioè una misurazione della “capacità a delinquere” del reo dedotta dai motivi per cui avrebbe compiuto il reato, dai suoi precedenti, dal suo carattere (!), dalla sua condotta di vita individuale, sociale e familiare. Tutto insomma lascia lo spazio alla più totale discrezionalità e arbitrarietà dei tribunali. Se questa non è certamente una novità, l’attivista politico ha tuttavia ancora degli importanti spunti di riflessione: certamente non tutti i reati compiuti in occasione di pubbliche manifestazioni o durante la quotidiana attività di attacchinaggio, volantinaggio, presidio, ecc. potranno essere puniti, ma l’attenzione si concentrerà sui quei comportamenti che, a prescindere dalla effettiva violazione della legge, si mostreranno più appariscenti, irridenti, minacciosi e “pericolosi”. 

L’altro elemento di cui tener conto è che anche una volta avvenuta la condanna, innumerevoli sono le differenziazioni di fatto fra coloro che dovrebbero scontare una pena. Occorre però fare a monte un esame delle possibili conseguenze del reato. Fatta eccezione per l’ergastolo che fa storia a sé, le pene detentive temporali sono quelle della reclusione e dell’arresto. La reclusione si estende dai quindici giorni ai ventiquattro anni, mentre l’arresto dai cinque giorni ai tre anni. Si noti che sebbene entrambe le pene siano da scontarsi nei medesimi istituti penitenziari, e quindi da questo punto di vista la differenza sia esclusivamente di carattere nominale, in altri casi essere condannati all’arresto o alla reclusione ha una sua rilevanza. 
Ad esempio solo il condannato alla reclusione inferiore ai sei mesi accede allo stato di libertà o alla misura alternativa della semilibertà. 
Le pene pecuniarie sono invece quelle della multa e dell’ammenda. La prima è una somma di denaro compresa fra i 5 i 5.164 €, la seconda fra i 25 ed i 1.032 €. Tuttavia le pene pecuniarie possono essere previste nelle norme di reato non solo in maniera fissa, ma in alcuni casi anche proporzionale: in questo caso la sanzione si calcolerà moltiplicando una base variabile a un indice fisso, con il risultato che la multa e l’ammenda possono superare, e di molto, gli indici sopraindicati.
Numerose, e spesso e volentieri più temibili, sono le pene “accessorie”: si va dall’interdizione ai pubblici uffici all’interdizione legale (cioè privazione della capacità giuridica), dalla sospensione della potestà genitoriale alla sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte (art. 28-35 del codice penale per approfondire).

Se questi sono i punti di partenza, molteplici sono i percorsi percorribili ed i punti di arrivo del condannato. La ragione è sostanzialmente conseguente al larghissimo uso fatto dei “benefici penitenziari”, riferendoci al vasto e complicato sistema delle pene alternative. Esistono infatti cinque modalità “alternative” di scontare la pena comminata dal giudice con sentenza definitiva: l’affidamento in prova al servizio sociale, la semilibertà, la detenzione domiciliare, la liberazione condizionale e la liberazione anticipata. 
Tutti i benefici penitenziari, valga anche per i permessi di uscita dal carcere o dagli arresti domiciliari, sono tendenzialmente concedibili in relazione a una “buona condotta” e, ancora una volta, a una prognosi di “non pericolosità” sociale. Molto dipende evidentemente dalla violazione della legge sulla recidiva, L. 251/2005. Il più resta comunque legato agli elementi sensoriali e al buon umore del magistrato di turno. In sostanza, le misure alternative permettono il più delle volte di non varcare nemmeno le soglie di un istituto penitenziario, e funzionano in relazione alla quantità di pena inflitta e al tipo di reato per cui si è condannati. Condanne sotto i 3 anni sono di fatto ineffettive, mentre condanne anche di molto superiori possono essere considerevolmente ridotte. L’affidamento in prova ai servizi sociali e la liberazione condizionale (consistenti entrambe in una libertà totale salvo alcune possibili prescrizioni come la firma diurna ad un commissariato) sono infatti concedibili anche direttamente dallo stato di libertà. 
Ad altra logica rispondono invece le pene sostitutive: la libertà controllata, la pena pecuniaria sostitutiva e la semidetenzione. Si applicano a totale discrezionalità del giudice per condanne non superiori rispettivamente a un 
anno, a sei mesi e ai due anni. Si caratterizzano per il fatto che proprio in funzione della non gravità della condanna e del reato commesso si evita al reo l’esperienza detentiva dandogli la possibilità di eseguire la pena in una maniera meno afflittiva. In realtà il più delle volte le pene sostitutive scaturiscono, come nel caso del patteggiamento, da una negoziazione fra accusa e difesa, dato che l’area di applicazione di queste misure coincide totalmente con quella della liberazione condizionale e dell’affidamento in prova ai servizi sociali.

LA LEGGE PENALE E L’ATTIVISMO POLITICO E/O SOCIALE
Proprio in ragione del suo carattere selettivo e discrezionale, non v’è dubbio che il sistema penale e quello penitenziario siano per natura inclini al poter essere piegati a un utilizzo “politico” diretto alla criminalizzazione del dissenso. Ciascun individuo, partito o gruppo politico partecipe nelle lotte sociali è possibile che si trovi a fare i conti con una qualche forma di repressione. La prassi vuole, per intenderci, che durante manifestazioni partecipate da centinaia di persone, a ricevere una denuncia sia la solita decina, e fra questi di solito sempre chi sorregge lo striscione e chi parla al megafono. Questo naturalmente non deve spaventare o scoraggiare: abbiamo visto che sono pochissime le denunce che conoscono un qualche esito processuale. Occorre tuttavia prendere consapevolezza del fatto che, proprio alla luce di questa inefficienza, la repressione tenderà a colpire in maniera selettiva e diversificata. Insomma, ciascuno avrà il suo trattamento specifico, modulato tendenzialmente in funzione di due fattori: la pericolosità sociale, che come è noto richiama più a suggestioni sociologiche che non strettamente penali; la capacità di rispondere 
collettivamente ad ogni attacco.
Può capitare che la repressione faccia leva soprattutto su un aspetto economico, cercando di imbrigliare le lotte in avvocati e multe da pagare, oppure che si preoccupi di isolare certi gruppi intimidendo i possibili simpatizzanti con fermi identificativi ed appostamenti. Altre volte invece preferirà la strada del dialogo e della concertazione, preferendo dei solidi punti di riferimento per tenere sotto controllo la situazione.
Non esistono dunque ricette magiche su cui puntare, ma alcune nozioni possono avere una certa utilità.
L’art. 18 del testo unico  sulla pubblica sicurezza, stabilisce che chi indice un presidio o un corteo deve darne preavviso al questore almeno tre giorni prima. L’avviso può essere dato con l’invio alla questura dell’apposito modulo scaricabile su internet tramite fax o raccomandata con ricevuta di ritorno. Dovranno essere indicati il luogo e l’orario della manifestazione, e le generalità di un responsabile. Un avviso di questo genere può evitare una denuncia per manifestazione non preavvisata. Bisogna tenere però conto che altra cosa è l’autorizzazione all’evento. La questura può imporre che vengano rispettati determinati percorsi e che non venga utilizzata certa strumentazione (amplificazione, camion...).  
In ogni corteo, preavvisato o meno, i reati tipici che si rischiano sono quelli di interruzione di pubblico servizio e resistenza a pubblico ufficiale. Integra gli estremi del primo reato il blocco non autorizzato di qualsiasi strada o viale, nella misura in cui, appunto, un servizio pubblico non possa aver luogo regolarmente (si pensi banalmente al blocco di un autobus). 

La legge Reale del 1975 prevede poi l’arresto da uno a due anni per chi, durante una manifestazione, faccia uso senza giustificato motivo di caschi protettivi o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona. Si evince che non è illecito ad esempio indossare un casco protettivo se questi non impedisce di identificare il volto, o che indossare uno scaldacollo fino alle orecchie può essere giustificabilissimo dal freddo.
Occupare un immobile, pubblico o privato, non è di per sé un reato. Si potrà essere soggetti a sfratto, ma la relativa procedura implica una via amministrativa o civile, non penale. È possibile tuttavia essere denunciati per scasso o per furto. Nel primo caso il processo difficilmente avrà qualche esito qualora non si venga colti sul fatto dalla polizia o da un qualsiasi privato che sceglie di denunciarvi (ma non è per nulla obbligato a farlo), o non si venga ripresi da qualche telecamera. La seconda ipotesi di reato invece attiene al fatto che dentro lo stabile occupato possano esservi mobili o oggetti di un certo valore.
ASSOCIAZIONE DI
MUTUO SOCCORSO
PER IL DIRITTO DI ESPRESSIONE
ATTO COSTITUTIVO
“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” è un’associazione che si propone di contrastare i soprusi e le prevaricazioni del sistema giuridico-militare diretto alla repressione dei reati sociali nell’ambito di manifestazioni, picchetti, presidii, scioperi spontanei, occupazioni, volantinaggi, affissioni di manifesti, stampa, diffusione di idee e principi nelle forme proprie della militanza antagonista.
L’associazione si propone di aprirsi a tutti coloro che
Operano socialmente e politicamente per affermare spazi di agibilità e libertà
Combattono le politiche capitalistiche (sociali, ambientali, volte allo sfruttamento, alla negazione del diritto, alla speculazione) dei governi di ogni colore
Lottano contro rigurgiti e provvedimenti discriminatori e xenofobi (fascismo, razzismo, sessismo, segregazionismo)
“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” s’ispira ai valori che sono patrimonio storico del movimento operaio: la solidarietà, la libertà, l’uguaglianza. Pur consapevole che ogni epoca ha caratteristiche peculiari, riconosce nel
le esperienze di solidarietà nel contesto e a sostegno delle lotte del movimento operaio, momenti e strumenti di alto significato etico e politico. Pertanto, seppure in forme necessariamente innovative, intende alimentare la memoria di quelle esperienze e opporne i valori alla regressione culturale, etica e politica che è condizione evidente dell’attuale società italiana. L’associazione si dichiara indipendente da istituzioni, partiti e sindacati; ed è aperta ad un confronto sostanziale con i movimenti e le organizzazioni radicali della società civile in quanto forme autonome necessarie alla libera espressione della contestazione sociale, per l’emancipazione dalla condizione di subalternità.
“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” si propone:
Il sostegno legale (sia in ambito penale che civile e amministrativo)
L’assistenza concreta, materiale e morale, a tutti coloro che nella loro militanza siano personalmente danneggiati o perseguitati
La cooperazione diretta e attiva con le vittime dei soprusi e delle prevaricazioni
L’impegno a propagandare le problematiche che hanno ispirato la contestazione, da cui l’accusa o il danneggiamento di singoli dandone la più ampia diffusione per contrastare privazioni e violazioni di diritti fondamentali
Nello svolgere queste attività l’associazione non ritiene di dover esprimere giudizi sulle forme di lotta che i singoli o i collettivi avranno adottato; l’associazione attiva la solidarietà, il movimento elabora le strategie in un’ottica di pluralità.

“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” si costituisce sul territorio bolognese e si impegna ad estendersi, a collegarsi, a cooperare con altre realtà presenti nel territorio nazionale, mosse dai medesimi fini e da principi ad essi assimilabili.
“Mutuo soccorso per il diritto di espressione” non disconosce né intende sostituire forme di autodifesa già presenti e attive, ma intende fornire uno strumento in più a chi da esse non è sufficientemente tutelato o che, nel suo territorio, non ne può fruire.
Ai suddetti fini “Mutuo soccorso per il diritto di espressione” metterà a disposizione il fondo raccolto dalla sottoscrizione delle quote associative (e tutti gli altri proventi che perverranno all’associazione) per contribuire al  patrocinio delle persone oggetto delle prevaricazioni e dei soprusi.
Nei limiti delle sue possibilità “Mutuo soccorso per il diritto di espressione” perseguirà anche la solidarietà internazionale contro la guerra, il carcere, la tortura ed ogni forma di oppressione nei confronti di popoli che si ribellano allo sfruttamento ed al saccheggio da parte di governi democratici o totalitari che siano.
Il patrimonio costituito dall’associazione (collettivo e indivisibile) verrà conservato presso realtà mutualistiche che siano autonome dal sistema bancario e finanziario speculativo.
ASSOCIAZIONE DI MUTUO SOCCORSO
PER IL DIRITTO DI ESPRESSIONE
Testo approvato dall’assemblea costituente 
Bologna - 22 settembre 2006 - sala Zonarelli
STATUTO
1. Denominazione
Si costituisce la libera “Associazione di Mutuo Soccorso per il Diritto di Espressione”, di seguito denominata  Associazione, con sede in via Paolo Serra, 6 a Bologna. Codice Fiscale 91276530374
L’adesione è individuale e si organizza strutturalmente in forma assembleare, nella quale ogni iscritto è membro attivo e passivo.

2. Finalità
L’Associazione ha le finalità espresse nell’Atto Costitutivo
L’Associazione è un’organizzazione di solidarietà e sostegno legale
L’Associazione è indipendente da altre Associazioni, partiti o sindacati
L’Associazione favorisce, secondo le proprie possibilità 
e in coerenza con i principi espressi nell’Atto Costitutivo, l’assistenza legale e presta sostegno concreto e morale a tutti coloro che sono oggetto di persecuzioni in difesa dei diritti fondamentali delle persone.

3. Soci
Sono soci dell’ Associazione tutti coloro che individualmente aderiscono alla stessa, si riconoscono nell’Atto Costitutivo, nel presente statuto e contribuiscono con il pagamento regolare della quota di sottoscrizione  associativa e partecipano con la loro attività alla vita dell’ Associazione stessa. Si stabilisce una quota minima mensile di 5 euro da versare secondo le modalità scelte dall’associato.
La revoca di socio è determinata da:
Volontà del socio
Inadempienza alle norme associative suddette
Azioni incompatibili con le finalità e lo spirito associativo.

4. Funzionamento dell’Associazione
Il funzionamento dell’Associazione è garantito dalla forma assembleare.
L’assemblea annuale di tutti i soci dell’Associazione individuerà alcuni iscritti ai quali conferire incarichi fondamentali per la vita associativa:  revisore dei conti, tesoriere, presidente e coordinatore organizzativo. Il o la presidente è rappresentante e portavoce dell’associazione; il o la coordinatore organizzativo svolge gli incarichi esecutivi indicati dalle assemblee; il o la tesoriere gestisce i rapporti 
economici dell’associazione; il o la revisore controlla che le attività del tesoriere siano svolte con onestà e diligenza.
Ciascun responsabile designato può avvalersi della collaborazione di altri soci in un’ottica di cooperazione delle  scelte e delle gestioni.
In mancanza di un’auspicata unanimità, le decisioni saranno prese a votazione palese e a maggioranza qualificata dei ¾ dei presenti all’assemblea.
Le iniziative dell’Associazione; elezione degli incaricati, approvazione delle linee di intervento, risoluzione delle problematiche organizzative e degli interventi politici, rapporti con l’esterno, ecc… saranno tutte determinate dall’assemblea.
L’assemblea annuale sarà convocata per il bilancio politico ed economico e per il conferimento di incarichi ad alcuni iscritti  per il buon funzionamento dell’associazione.
L’assemblea annuale sarà convocata per lettera con preciso ordine del giorno; le convocazioni saranno inviate a tutti i soci, almeno quindici giorni prima e, laddove possibile, anche attraverso posta elettronica o altri mezzi idonei.
Gli associati potranno costituire dei gruppi su base territoriale o affinità culturale e sociale.
Ogni gruppo, o altra denominazione collettiva, può sviluppare la propria attività in completa libertà e autonomia sulla base dei principi e delle modalità costitutive mantenendo nel rapporto con le altre entità ed i singoli l’unità organizzativa dell’associazione.
Ogni associato potrà richiedere la convocazione di assemblee straordinarie e chiedere eventualmente la revoca di incarichi. Le assemblee straordinarie devono comunque avere un ordine del giorno dichiarato e portato a conoscen
za dei soci con le stesse modalità delle assemblee ordinarie.
È auspicata una sostanziale rotazione degli incarichi.

5. Modifiche allo statuto
Le assemblee ordinarie o straordinarie possono elaborare delle modifiche al presente statuto ma, in questo caso, si richiede una maggioranza qualificata di tutti gli iscritti che deve essere espressa sulla base delle proposte di modifica rese note a tutti gli associati; la successiva assemblea verificherà l’orientamento dell’Associazione sulla base delle risposte (anche scritte) degli associati.

6. Patrimonio e scioglimento
I beni di cui si avvale l’Associazione sono patrimonio collettivo e indivisibile. Ogni contributo, quota e donazione a sostegno dell’attività associativa,  ne diventa patrimonio della stessa.
L’eventuale scioglimento deve essere deciso all’unanimità. Qualora ciò non avvenisse, l’Associazione sussisterà ad opera di coloro che ne vorranno continuare le attività, senza vincolo alcuno per chi se ne vorrà allontanare.
Nel caso di scioglimento tutti i beni e le risorse materiali in possesso dell’Associazione  stessa saranno devoluti a enti, associazioni o realtà affini presenti sul territorio nazionale individuati dalla maggioranza dell’assemblea di scioglimento.
Finito di stampare in
Febbraio 2012
presso
Tipografia Fanti srl, Imola
A cura di
Associazione di Mutuo Soccorso
per il diritto di espressione