soberania_tecnologica_v2/es/content/10leaks.md

# Whistleblowing: Filtrar información sensible, un arma de doble filo

***Claudio Agosti***

*Whistleblowing* es una antigua práctica a la cual se le ha dado muchos
nombres y que no tiene un valor moral en sí misma. Puede ser el vínculo
entre la fuente y el reportero, o entre el chivato y el ejército. En
ambos casos, una información pasa a manos de una persona considerada
confiable, la que transforma esta información en una acción. Wikileaks y
Snowden han revivido el *whistleblowing* con fuerza, mostrando cómo la
comunicación digital puede simplificar el proceso y proteger la
integridad de las comunicaciones entre las fuentes y los receptores. El
anonimato y las tecnologías de almacenamiento cifrado han dado impulso a
este marco revolucionario.

Hablo de marco porque el *whistleblowing* no tiene un valor ético por
decirlo así, lo que define su naturaleza es la causa política que lo
motiva. Por lo tanto, si eres sólo una persona yendo contra una poderosa
organización, como el departamento de estado de Estados Unidos, la
comunidad de inteligencia, el sistema financiero o el Vaticano, puede
que seas recordado por tu comportamiento heroico, como Chelsea Manning
[^1], Bill Binney [^2], Herve Falciani [^3], Paolo Gabriele and
Claudio Sciarpelletti [^4]. Aunque volverse famoso en este campo suele
significar que te han cogido, denunciado o que estas huyendo, como
veremos, por suerte, no todos los *whistleblowers *corren la misma
suerte.

Tu información puede ayudar a los ciudadanos a entender las dinámicas de
poder, pero las instituciones también pueden verse favorecidas. Si el
objetivo final del *whistleblowing* es conseguir una sociedad más
transparente a favor de sí misma, esto puede sonar fascinante si quieres
comenzar una revolución, pero también puede resultar muy irresponsable
por otras razones. Nadie quiere vivir en una sociedad donde cualquier
persona puede ser recompensada económicamente por ser un espía o un
chivato anónimo. Esta sociedad simplemente fortalecería a las
instituciones establecidas en el poder. Además, cualquier estructura con
algún tipo de poder, aunque sea una pequeña ONG o un grupo político, se
beneficiarían de algún nivel de confidencialidad para sus acuerdos y
contratos. La resistencia sin secretos bien guardados- no sería posible.

¿Transparencia para el Estado (o para los que tienen suficiente poder
para moldear nuestra realidad) y privacidad para el resto de nosotros?
Como simplificación suena bien, pero, entonces deberíamos respetar esta
separación en todas nuestras acciones políticas y nunca jamás exponer
ningún tipo de información privada de otros ciudadanos.

Trabajé con el equipo Globleaks.org en la creación de su plataforma de
software. Nuestro sueño era crear un «wikileaks móvil» que podría
implementarse en todas las ciudades, los medios de comunicación y
empresas públicas. Porque al fin y al cabo, sin infiltrados los crímenes
de guante blanco, y otros malos comportamientos de empresas, no pueden
ser detectados, ni entendidos. Mi experiencia viene de implementar
Globaleaks para varios grupos con necesidades diferentes. Partiendo de
la siguiente historia ficticia , analizaremos como el *whistleblowing*
digital puede potenciar tus acciones políticas y qué temas deberías
tener en cuenta al planear tus iniciativas de filtración.

## Érase una vez...

Había un río que estaba siendo muy contaminado. Una instalación operaba
cerca y estaba muy claro que estaba vertiendo residuos químicos. Hay
reglas, controles periódicos, leyes, pero al final del día, la flora y
la fauna seguían siendo envenenadas. Alguien de dentro debe saber algo,
pero no conoces a nadie que trabaje en la instalación.

Tu equipo crea una campaña y solicita fuentes, pero las críticas
comienzan porque tu blog de wordpress no tiene propiedades de seguridad
suficientemente fuertes para recibir las filtraciones. Por lo tanto,
implementas una plataforma decente (securedrop or globalleaks [^5]) que
incorpore la privacidad por defecto en su diseño y que pueda garantizar
el anonimato de la fuente y el cifrado para la información que se
intercambia. Incluso una incautación del servidor no pondría en peligro
la seguridad delas fuentes ni de tus investigaciones. Aun sin importar
la plataforma que escojas, sabes que tu iniciativa busca hacer tambalear
algún poder establecido y temes una respuesta. Desarrollas un plan de
mitigación basado en repartir las responsabilidades en grupos más
grandes que incluyen también abogados del medio ambiente, reporteros
locales y algún analista extranjero. De esta manera, aunque una persona
sea detenida, la iniciativa podrá seguir su curso. Pero a pesar de todos
estos esfuerzos, ya han pasado dos meses y siguen sin haber recibido
ninguna filtración.

Tristemente, estamos encerrados en nuestra burbuja, nuestros círculos.
Nos comunicamos con nuestra audiencia intencionada y a pesar de nuestros
esfuerzos solemos hablar con gente parecida a nosotros. El problema es
que ninguna de las personas que trabaja en la instalación está dentro de
tu círculo de amistades. Tienes que cazar estas fuentes, anunciarlo
personal o masivamente. Al principio nadie entenderá por qué tu causa es
importante. Entonces, tendrás que re-formular tu mensaje dejando claro
por qué el medio ambiente es importante, por qué el rol de las personas
ciudadanas que tienen información es fundamental, y quizás, al cabo de
unas semanas, os llegue la primera tímida filtración.

Esto es sólo el principio y cuando se publique el primer artículo,
sabrás que esta historia será leída por los empleados de la instalación
debido a que habla de su compañía. Y es, en ese momento, cuando debes
explicarles por qué su rol importa, cómo pueden mandar un soplo anónimo,
que no son los primeros y que lo pueden hacer con seguridad.
Gradualmente, paso a paso, ganando la confianza de personas con
diferentes valores y conocimientos, estas recibiendo el flujo de
información que puede ser transformado en escándalo político, fuerza y
acciones. Después de un tiempo, la sociedad actúa y la instalación tiene
que tomar responsabilidad por su impacto medioambiental.

Este ejemplo puede darse en diferentes contextos en los que pueden
cometerse algún tipo de abuso. Veamos ahora si los resultados de filtrar
información son siempre positivos o si podrían también ser dañinos.

## Medidas prácticas

Imagina que tienes suerte y recibes un documento anónimo detallando el
plan de un *lobby* para influenciar a su favor una nueva ley sobre la
preservación medioambiental. Tu primer instinto podría ser publicarlo
inmediatamente. Dejar que los ciudadanos piensen por sí mismos, y vean
si la información refleja su propio conocimiento. Algunos lectores
pueden confirmar, refutar o añadir nueva información a la fuente
original.

Pero, esto no es periodismo y no es información, sólo es una acción
ingenua de transparencia radical no intermediada por nadie. Hace diez
años, Wikileaks solía funcionar así. Era una plataforma donde las
fuentes podían subir documentos y otros lectores realizaban su análisis,
su investigación y su publicación. En 2007, podía ser un comportamiento
comprensible, hasta que Buzzfeed [^6] hizo lo mismo en 2017, publicando
un reporte no contrastado sobre las conexiones entre Rusia y Donald
Trump.

Este método de soltar información es muy tentador si estas operando en
el ecosistema de la información y la precariedad pero también puede
resultar ser peligroso. La velocidad de los mensajes no dejan que las
personas evaluen la información en su contexto, ni tampoco entender
cuánta es plausible y quién está involucrado. Hoy en día, sólo se
propaga el título, el subtítulo, y quizás para un pequeño porcentaje de
lectores el verdadero contenido. Es imposible pedir una revisión pública
y cuando informaciones no contrastadas consiguen volverse virales, el
efecto que provoca es la división de la audiencia en dos bloques
polarizados.

La confianza es clave, ya que una filtración puede no generar cambios.
Puede ser ignorada, silenciada, aceptada como parte de la vida. Un
documento anónimo debería ser publicado, pero se espera que una persona
de confianza, como un reportero de un medio de comunicación influyente,
un activista visible o un defensor de los derechos humanos declare:
«Conozco la fuente, apoyo la fuente, protejo la fuente».

Las filtraciones son información que puedes considerar herramientas
viables para crear transparencia. También pueden ser herramientas
legítimas dentro de las investigaciones de la sociedad civil, cuyos
resultados pueden ser considerados parte de las comunidades académicas,
científicas o políticas. Los cambios no se provocan con la tecnología
únicamente. Por encima de las propiedades definidas por la tecnología,
debes implementar vuestros valores políticos y éticos.

## Campañas como procesos propulsados por el Whistleblowing

El mejor método de validación que conocemos hasta ahora, trata de
publicar sólo filtraciones contrastadas por investigaciones
independientes. Si la investigación no ha llevado a nada, la filtración
no debe ser considerada válida.

Para hacer esto, es posible que también necesites interactuar con las
fuentes. Por suerte, hay plataformas que permiten llegar a ellas y
confirmar su presentación, pedir actualizaciones, o responder a las
preguntas planteadas durante la investigación. Si por un lado pides más
detalles, por el otro, tienes que evaluar las pruebas porque no puedes
confiar solamente en la fuente. Publicar una filtración sin entender los
motivos ni las intenciones de la fuente puede significar pasar a ser
instrumentalizado por ésta. Ten presente que la filtración de
información sensible se ha usado muchas veces para organizar campañas de
difamación.

Tener compañeros de confianza entre los grupos y públicos receptores
también es de mucha ayuda para impulsar la iniciativa. Para asegurar que
la revisión, la gestión de la fuente y la sensibilización no sean todos
realizados por el mismo grupo, deberán establecerse colaboraciones con
abogados locales, reporteros, creadores de leyes e investigadores.
Además tienen que transformar las filtraciones investigadas y validadas
en historias. Historias interesantes y fáciles de entender para captar
personas y crear movilización de las masas. Piensa, por ejemplo, en el
proceso aplicado a las filtraciones de Edward Snowden donde ha habido
constante revisión por parte de los medios y publicaciones graduales
durante tres años.

Un factor indispensable para una campaña es mantenerse centrado en un
tema, un tópico, un reto. No pidas filtraciones y evidencias sobre
corrupción en general. Deberías centrarte en los ámbitos que conoces y
quieres cambiar y plasmar claramente estas especificidades en una página
web cuyos contenidos también se orientarán a públicos específicos.
Debería resaltar todo el contenido contrastado y cada vez que tengas la
posibilidad de escribir para un medio de comunicación, recuérdale a los
lectores que una caja fuerte para soplos está disponible ya que parte de
tus lectores están involucrados con los temas que quieres filtrar.

Es útil tener presente lo que está pasando en el máximo detalle posible.
Mantener la vista en el evento y su presencia en los medios de
comunicación para entender cómo se puede mejorar la campaña basándote en
los resultados recibidos anteriormente. Al compartir estas
observaciones, ayudas a otras iniciativas como la tuya. No tengas miedo
de tu enemigo y sigue creando datos abiertos sobre cómo funciona tu
iniciativa. No te dirijas a la gente, sino a los números, concéntrate en
los resultados, los logros y las estadísticas.

## Caminos peligrosos con los cuales deberías tener cuidado

Una iniciativa tiene cierto tiempo de existencia, debe definir hacia a
donde apunta, cuál es su siguiente hito, y cómo pretende conseguirlo.
Lanzar iniciativas para filtrar información sobre corrupción sin contar
con el apropiado trabajo de mantenimiento puede confundir a las fuentes
potenciales. Si la iniciativa se cierra, déjalo muy claro ya que una
iniciativa de filtración que recibe informaciones y no se les responde
resulta muy preocupante.

Poner una fuente en riesgo es irresponsable, y puede pasar si una
historia contiene demasiados detalles identificables. Los archivos deben
ser limpiados y los metadatos eliminados, pero también debes preguntarle
a la fuente cuánta gente tiene acceso a esa misma información.
Dependiendo de la cantidad de gente que sepa el secreto (dos, veinte,
doscientos) deben ser creadas diferentes estrategias de mitigación.

Si eres parte de un conflicto y te estás enfrentando a un adversario es
fácil asumir que todas aquellas personas que colaboran con él también
son tus enemigas. Este es un camino peligroso. No intentes filtrar
información personal sobre trabajadores de «bajo rango» ya que puedes
exponer a inocentes por responsabilidades que no controlan. Piensa en
cuando un poder establecido utiliza acciones similares para exponer y
discriminar una minoría o un grupo marginalizado. Si buscas la justicia
social, usar el *whistleblowing* como método para resolver los
conflictos políticos puede volverse fácilmente en contra de tus
intenciones.

Atacar al individuo es una conducta fascista y debe ser rechazada. Lo
que se tiene que exponer es la corrupción de un sistema, no la miseria
de la vida. Si no el *whistleblowing* permitirá un “Kompromat” [^7],
en el cual se publica una pieza de información que puede avergonzar a
alguien o ser usada para extorsionar a individuos. Todas las facciones
presentes pueden hacerlo, por ello, es importante fomentar valores
éticos fuertes para juzgar el grado de calidad democrático de las
iniciativas.

En teoría, una iniciativa de *whistleblowing* tiene la intención de
empoderar al grupo débil, y exponer a una organización opresora
oscurantista. Pero como lo que define el poder, la opresión y los
secretos depende altamente del contexto y las evaluaciones subjetivas,
raramente pueden ser usados para evaluar o valorar una iniciativa de
filtración de información.

Como conclusión, de verdad creo que el *whistleblowing* puede hacer buen
uso de la insatisfacción laboral así como de los remordimientos éticos
que muchas personas ex-trabajadoras experimentan. Ser capaz de empoderar
estas voces y transformar sus historias en transformación social y
política es un eje de acción que debemos explorar ahora más que nunca.

## Casos exitosos dentro de GlobaLeaks

Desde 2012, varias comunidades alrededor del mundo han generado
experimentaciones interesantes que el equipo de GlobaLeaks está mapeando
[^8]. Algunos de los más notables son las presentaciones hechas por
WildLeaks, una plataforma en contra de la caza de animales [^9] y el
Italian Investigative Reporting Project Italy (IRPI) recogiendo pruebas
acerca de violaciones cometidas por personas haciendo *Couch-surffing*
[^10]. La X-Net [^11] en Catalunya ha demostrado la complicidad activa
de los banqueros de Caja Madrid y Bankia en la bancarrota del estado
español y las políticas de austeridad derivadas de ella. Han
implementado la plataforma, orquestado la campaña, colectado, analizado
y publicado los datos y además lo han contado todo en una obra de teatro
llamada *Hazte banquero* [^12]. PubLeaks, con la participación del
medio de comunicación más importante de Holanda, han publicado un libro
con todas las revelaciones recibidas en 4 años, y MexicoLeaks [^13],
fue cancelada antes de poder iniciar su ruta ya los reporteros fueron
despedidos antes de que llegaran las primeras filtraciones. Ahora está
en tus manos. ¿Qué caja de Pandora quieres abrir?

[^1]: Quizás la whistleblower mas inspiradora de los últimos años:   https://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Manning

[^2]:
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Binney_(U.S._intelligence_official)

[^3]:
https://www.theguardian.com/news/2015/nov/27/hsbc-whistleblower-jailed-five-years-herve-falciani

[^4]: En 2012 Paolo Gabriele y Claudio Sciarpelletti, trabajando para el Papa, filtraron a periodistas documentos internos y reservados acerca de la gestión del Vaticano. Esto llevó al Papa Benedicto XVI a renunciar (un evento que no sucedía hace 600 años).

[^5]: GlobaLeaks: https://globaleaks.org y SecureDrop: https://securedrop.org

[^6]:
<https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/01/10/buzzfeeds-ridiculous-rationale-for-publishing-the-trump-russia-dossier>

[^7]: https://en.wikipedia.org/wiki/Kompromat

[^8]: https://www.globaleaks.org/implementations

[^9]: https://wildleaks.org/leaks-and-reports/

[^10]:
https://www.theguardian.com/world/2015/may/29/couchsurfing-rapist-dino-maglio-italian-police-officer-rape-padua

[^11]: https://www.thenation.com/article/simona-levi/

[^12]: https://xnet-x.net/hazte-banquero/

[^13]:
https://www.occrp.org/en/daily/3776-mexicoleaks-journalists-fired-after-joining-whistleblowing-alliance